Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2019 от 15.01.2019

Дело № 13-3/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Волгопромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15.10.2008 года в целях обеспечения иска ОАО «Волгопромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

    Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13.05.2008 года исковые требования были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 175631 рубль 43 копейки. Также с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3356,31 рублей -по 1678,16 рублей с каждого.

    В настоящее время ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО5, действовавшая по доверенности.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13.05.2008 года, в банке данных исполнительных производств не имеется. При этом не отрицала, что её доверителем задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Волгопромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявления не представил.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО «Волгопромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

    Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15.10.2008 года в целях обеспечения иска ОАО «Волгопромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

    Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13.05.2008 года исковые требования были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 175631 рубль 43 копейки. Также с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3356,31 рублей -по 1678,16 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи со вступлением решения суда в законную силу на принудительное исполнение решения суда в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы в отношении должников ФИО2, ФИО1

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" в настоящее время гражданское дело по иску ОАО «Волгопромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору уничтожено в 2016 году с оставлением в номенклатурном деле подлинников решения суда и иных судебных актов.

    Из имеющихся в номенклатурном деле судебных актов следует, что определением суда от 10.08.2010 года (с учетом определения суда от 20.08.2010 года об исправлении описки) по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в связи с присоединением ОАО «Волгопромбанк» к ОАО «Промсвязьбанк» изменен способ и порядок исполнения заочного решения от 13.05.2008 года и в дальнейшем задолженность по кредитному договору в размере 175631,43 рублей и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3356,31 рублей, взыскана с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

    В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходит из того, что решение суда вступило в законную силу 24.05.2008 года, то есть более 10 лет назад, на принудительное исполнение решения взыскателю были направлены исполнительные листы.

Как установлено судом, несмотря на то, что решение суда не исполнено, в настоящее время исполнительного документа в отношении ФИО2 в службе судебных приставов на исполнении не находится.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время истек.

При этом взыскателем суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств объективной невозможности предъявления исполнительного листа по вышеуказанному решению суда к исполнению в течение установленного законом срока, а также наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность предъявления листа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель не совершил необходимых действий для возбуждения процедуры исполнения решения суда, в связи с чем правовых оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Удовлетворяя заявление, суд также исходит из того, что сама по себе отмена обеспечительных мер не свидетельствует о невозможности в дальнейшем исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Меры по обеспечению иска ОАО «Волгопромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, наложенные определением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 15.01.2008года -отменить.

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс