Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2019 ~ М-679/2019 от 29.03.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-000924-79

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Дело № 2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                     03 июля 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Милютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Седельникову Вадиму Валерьевичу, Седельникову Глебу Вадимовичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с настоящим иском к ФИО1, ФИО2

    В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, что земельный участок с КН № (категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – боксовые гаражи, общей площадью 1234 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ГО Верхняя Пышма. Однако, в нарушение требований закона ФИО1, ФИО2 используют данный земельный участок для осуществления деятельности по приемке металла, путем самовольного занятия земельного участка. Об осуществлении деятельности свидетельствуют наличие рекламы об осуществлении приема металла, информация о ценах на металл, объяснения ФИО1 Просит обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с КН № путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений, используемых для оказания услуг по приему металла.

    Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 и администрация ГО Верхняя Пышма.

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> – ФИО5, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в иске.

    Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту самовольного занятия и использования земельного участка с КН № по адресу <адрес>

Обследованием земельного участка, выявлен факт расположения пункта приема металла в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Указанный земельный участок с КН № изначально был предоставлен в аренду ИП ФИО4 на основании договора №/П-11 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ИП ФИО4 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес арендатора было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды и возврате земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что договор продлевался, заключались дополнительные соглашения, новые договоры, сторонами не представлено.

При этом факт самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка не оспорен.

Поскольку указанные выше временные сооружения используются ответчиками для предпринимательской деятельности, размещены ответчиками на земельном участке, находящемся в чужой собственности без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником или арендатором, суд приходит к выводу о нарушения ответчиками требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиками, суд учитывает погодно-климатические условия, необходимость привлечения спецсредств и т.<адрес> образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта 10 дней с момента вступления решения в законную силу, учитывая, что ответчики не ходатайствовали об установлении иного срока.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Седельникову Вадиму Валерьевичу, Седельникову Глебу Вадимовичу о возложении обязанности, - удовлетворить.

    Обязать Седельникова Вадима Валерьевича, Седельникова Глеба Вадимовича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений, используемых для оказания услуг по приему металла.

    Взыскать с Седельникова Вадима Валерьевича, Седельникова Глеба Вадимовича в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          М.П. Вершинина