Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 21.03.2023

дело № 11-107/2023

№ М4-2-10/2023

                                         УИД: 16 MS00039-01-2022-003049-04

мировой судья: В.Н. Кузнецов

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                               г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Р.А. Уманской,

          при секретаре Р.Х. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» на решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 12 января 2023 года по исковому заявлению Юсуповой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей, которым постановлено:

иск Юсуповой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании стоимости услуг, юридических услуг, морального вреда, почтовых расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу Юсуповой ФИО7 стоимость сертификата Опционного договора в размере 73 093,48 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, штраф в размере 37 046,74 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» государственную пошлину в размере 1 838,94 рубля, в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 2 400 рублей.

В остальной части иска Юсуповой ФИО8 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Юсупова З.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 29 октября 2022 года между истцом и ООО «Авто-Защита» заключен договор «Платежная гарантия» - сертификат договора №ПГ 203625/221029 от 29 октября 2022 года, сумма по договору составила 73 093,48 рублей, которую истец перечислила в этот же день в пользу ООО «Авто-Защита». Указанная услуга предоставлена истцу при заключении кредитного договора №58/АК/22/1211 с КБ «ЛОКО-Банк». В действительности услуги, предусмотренные независимой гарантией, истцу не оказывались, в связи с чем, 17 ноября 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 73 093,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей, юридические услуги в размере 30 000 рублей и штраф.

Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани постановил решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе ООО «Авто-Защита» выражается несогласие с решением суда, указывается на его незаконность вследствие несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что во исполнение условий договора клиенту выдан сертификат о выдаче независимой гарантии, в соответствии с которым ответчик направил в банк независимую гарантию. Договор ответчиком исполнен в момент оплаты и выдачи независимой гарантии.

                                                                Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что 29 октября 2022 года между АО КБ «Локо-Банк» и Юсуповой З.С. заключен кредитный договор №58/АК/22/1211, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 357 264,68 рублей сроком на 84 месяца под 27,4% годовых с даты выдачи кредита до 29 ноября 2022 года, 15,4% - с 30 ноября 2022 года включительно.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости транспортного средства, согласно пункту 10 настоящих индивидуальных условий в размере 2 147 000 рублей.

В тот же день Юсуповой З.С. подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», согласно которому она согласилась на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Авто-Защита» бенефициару АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору №58/АК/22/1211 от 29 октября 2022 года, стоимость независимой гарантии составила 73 093,48 рублей.

29 октября 2022 года Юсупова З.С. получила сертификат независимой гарантии №ПГ 203625/221029 «Платежная гарантия».

В соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, ООО «Авто-Защита» (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

На основании заявления Юсуповой З.С. денежные средства в размере 73 093,48 рублей перечислены ООО «Авто-Защита».

17 ноября 2022 года истец направила в адрес ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 73 093,48 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого потребитель вправе отказаться в любой момент до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, также не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 73 093,48 рублей.

Установив факт нарушения прав Юсуповой З.С. как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей определил размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также взыскал штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 года Юсупова З.С. обратилась к ответчику с заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная система».

Согласно пункту 2.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная система» договор состоит из Заявления клиента, Общих условий и Сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» обязательство Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

В силу пункта 5.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии истец ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Авто-Защита».

Юсуповой З.С. во исполнение условий договора 29 октября 2022 года выдан сертификат независимой гарантии №ПГ 203625/221029 «Платежная гарантия» со следующими параметрами: срок действия гарантии с 29 октября 2022 года по 28 октября 2023 года, сумма гарантии с 29 октября 2022 года по 23 февраля 2023 года 2 357 264,68 рублей, с 24 февраля 2023 года по 28 октября 2023 года – 80 402,83 рубля. Условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

В Сертификате также указаны параметры кредитного договора, для исполнения которого заключается соглашение о выдаче независимой гарантии: кредитор КБ «ЛОКО-Банк» АО, кредитный договор №58/АК/22/1211, срок действия договора с 29 октября 2022 года по 29 октября 2029 года.

В возражениях на исковое заявление и доводах апелляционной жалобы, ООО «Авто-Защита» ссылается на исполнение договора.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что независимая гарантия была направлена гарантом ООО «Авто-Защита» кредитору (бенефициару) до отказа Юсуповой З.С. от договора, нашли свое подтверждение, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Акт приема-передачи гарантий, заключенный 30 октября 2022 года между ООО «Авто-Защита» (гарант) и КБ «ЛОКО-Банк» АО (бенефициар).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юсуповой З.С. к ООО «Авто-Защита» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 12 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Юсуповой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                             Р.А.Уманская