Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 ~ М-1206/2023 от 09.08.2023

                            Дело № 2-1322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Акимовой А.И.

при секретаре: Симоновой И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепада С.В. к Романовой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Перепада С.В. обратилась в суд с иском к Романовой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, 00.00.0000 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000

В спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения были вселены и зарегистрированы дочь истицы – Романова Е.Г. и несовершеннолетняя внучка истицы - ФИО В настоящее время семейные отношения между сторонами пррекращены, ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, что нарушают права истца.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец Перепада С.В. не явилась, извещена.

Представитель истца – Харзия А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Против сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок возражал.

Ответчик Романова Е.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, 00.00.0000 г.р. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменные пояснения, в которых указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО проживали в спорной квартире около ... лет. В мае 00.00.0000 г. между сторонами начались конфликты и истица потребовала выселиться из квартиры в течении трех дней. Истица сменила замки от входной двери квартиры и свободного доступа у ответчиков в квартиру не имеется.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня и представитель Окружного управления социального развития Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник прокурора г. Лобня Акимова А.И. полагала исковые требования требования подлежащими удовлетворению, однако считала необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на определенный срок.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Перепада С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с 00.00.0000 - Романова Е.Г., с 00.00.0000 – ФИО и с 00.00.0000 – Перепада С.В. (л.д. 20).

Из искового заявления следует, что ответчик Романова Е.Г. является дочерью истца, а ФИО внучкой истца, ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, при этом в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики в спорной квартире не проживают.

Из письменных объяснения ответчика Романовой Н.Г. следует, что ответчики проживали в спорной квартире около ... лет до 00.00.0000 ., в связи с конфликтными отношениями они вынужденно выселились из квартиры, при этом свободного доступа в жилое помещение не имеют, поскольку истица поменяла замки от входной двери квартиры.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, соглашений о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены и между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым сохранить за ответчиками     право пользования спорной квартирой на срок до 00.00.0000 по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, суд полагает возможным сохранить за ними право пользования спорной квартирой на определенный срок, а именно до 00.00.0000 .

При этом ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не ранее 00.00.0000 на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Перепада С.В., удовлетворить.

Признать Романову Е.Г. и ФИО прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................ не ранее 00.00.0000 , сохранив за ними право пользования указанной квартирой до 00.00.0000

Данное решение суда является основанием для снятия Романовой Е.Г. и ФИО с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: ................, не ранее 00.00.0000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова