Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-1350/2022 от 29.03.2022

                                                                        Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...                                город Нижнекамск, Республика Татарстан            Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

истец ФИО3 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Банк Оранжевый» и истцом заключен кредитный договор, истцом было подано заявление на подключение к программе Оптимум 4.0, организованной ООО «ФИО2» на срок 12 месяцев. Стоимость подключения к программе составила 39900 рублей. Денежные средства были перечислены в пользу ИП ФИО5 ФИО1. Истец отправила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Данное заявление получено ответчиком, но денег от ответчика не поступало. Просит взыскать сумму уплаченную по договору в размере 39 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде установлено, что дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23,24 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

          Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                А.Р.Адгамова