Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 ~ М-979/2023 от 19.07.2023

47RS0007-01-2023-001678-33

Дело № 2-1164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Потапову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2023 года истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Потапову А.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 185 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 августа 2022 года в 13 час. 30 мин. <адрес> по вине водителя Потапова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «АльфаСтрахование» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 585 820 руб. 58 коп.

Риск гражданской ответственности Потапова А.В. застрахован в САО «Ресо-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности ОСАГО был возмещен страховой компанией в размере 400 000 руб. (договор ОСАГО №). Оставшаяся часть, разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, составляет 185 820 руб. 58 коп., которую, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований в сумме 185 820 руб. 58 коп. и судебных расходов в размере 4 916 руб. 41 коп. (л.д. 4-5).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот, 50).

Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением семьи и нахождением на его иждивении <данные изъяты> детей на 12 месяцев (л.д. 44).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2022 года, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 августа 2022 года около 13 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> ответчик Потапов А.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение

п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В действиях водителя Потапова А.В. сотрудниками ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 августа 2022 года Потапова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.. Постановление вступило в законную силу, сведения о его обжаловании в материалах дела отсутствуют.

В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали оба автомобиля. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены повреждения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 года (л.д. 10).

Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса Каско № от 12 ноября 2021 года, сроком действия с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года (л.д. 9).

16 августа 2022 года страхователь ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в связи с чем поврежденный автомобиль был направлен для осмотра в <данные изъяты> для определения величины причиненного ущерба (л.д. 110 оборт-11).

01 сентября 2022 года между ОАО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому размер страхового возмещения по страховому случаю вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию составил 585 820 руб. 58 коп. (л.д. 12).

Во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, и заключенному соглашение об урегулировании убытка, сумма страхового возмещения, составившая 585 820 руб. 58 коп., была перечислена ОАО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО4, что подтверждено платежными поручениями № от 25 августа 2022 года (л.д. 8).

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Потапов А.В. в предварительном судебном заседании, согласился с предъявленными к нему требованиями, размер ущерба не оспаривал.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 10 августа 2022 года произошло по вине водителя Потапов А.В. Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к Потапову А.В. возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в максимальном размере – 400 000 руб., то есть в размере 185 820 руб. 58 коп. (585 820 руб. 58 коп. – 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 4 916 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, поскольку в настоящее время потерял работу, семья находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д. 44, 46, 47, 48, 49).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных постановлений) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, оценив представленные им доказательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев, что позволит обеспечить баланс интересов взыскателя и должника, поскольку должник временно оказался в сложной финансовой ситуации в связи со сменой места работы, однако намерений скрываться не имеет, рассрочка по 15 485 руб. позволит исполнить обязательства перед истцом без ущемления интересов несовершеннолетних в семье ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Потапову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Потапова Андрея Владимировича (№) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 185 820 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 190 736 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Предоставить Потапову Андрею Владимировичу рассрочку исполнения решения суда на срок двенадцать месяцев с уплатой ежемесячно по 15 894 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек не позднее 30 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года