Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-63/2023 от 12.07.2023

материал № 13-63/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Похлебухина А. П., за которого по доверенности действует Осокин С. В., к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Похлебухин А.П., за которого по доверенности действует Осокин С. В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» в свою пользу судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В обоснование требования указал, что решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «СК «Согласие» к Похлебухину А. П. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен частично.

Решением постановлено: взыскать с Похлебухина А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 210 445руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3907 руб.78 коп, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Похлебухина А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 210 445 руб. 45 коп.

В связи с рассмотрением данного гражданского спора ответчик Похлебухин А.П. понес судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в данном договоре.. Кроме того, заявитель оплатил судебную экспертизу в размере 10 000 рублей (документы по оплате экспертизы находятся в материалах гражданского дела). Также Похлебухин А.П. понес расходы по оплате услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Похлебухин А.П. и его представитель, действующий по доверенности Осокин С.В., не явились, просили провести дело в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях и доводах, изложенных в письменном пояснении.

Заинтересованное лицо (истец) ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнилов А.В., АО «СОГАЗ», ООО «ТрансЛайн», в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы гражданского дела №, документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, иск ООО «СК «Согласие» к Похлебухину А. П. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Ходатайство о возмещении заявленных и указанных выше Похлебухиным А.П. судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № не разрешалось, поскольку такового ходатайства не заявлялось.

Судом установлено, что интересы ответчика Похлебухина А.П. при рассмотрении Суксунским районным судом Пермского края указанного выше гражданского дела представлял Осокин С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.208 гр. дело №).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Похлебухиным А.П. и Осокиным С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции), согласно условию, которого Осокин С.В. принял на себя обязательства: представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в суде первой инстанции – Суксунский районный суд Пермского края; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, в частности, консультирование заказчика по предмету спора, указанного п. 1.1.1 настоящего договора, подготовка дополнительных документов, в случаи необходимости, принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также совершать любые иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора (л.д…..).

В соответствии с настоящим договором Осокин С.В. оказывал Похлебухину А.П. консультационные услуги по правовым вопросам, представлял интересы ответчика по настоящему гражданскому делу в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, подготовил письменное ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, вопросы эксперту (л.д.194-195).

В договоре имеется расписка Осокина С.В. о получении им от Похлебухина А.П. денежных средств в размере 30 000 руб., составляющих стоимость услуг по договору (л.д.137).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Похлебухиным А.П. и Осокиным С.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому Осокин С.В. принял на себя обязательства: составление заявления в суд о взыскании понесенных заказчиком судебных расходов (л.д.138).

В договоре имеется расписка Осокина С.В. о получении им от Похлебухина А.П. денежных средств в размере 5 000 руб., составляющих стоимость услуг по договору (л.д.138).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика(два судебных заседания), письменное ходатайство о проведении экспертизы, составление заявления на взыскание судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что соразмерными расходами на оплату услуг представителя будут являться расходы в размере 25 000 рублей.

Оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

Разрешая требование заявителя о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №, по ходатайству ответчика Похлебухина А.П. судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая судом была принята как относимое и допустимое доказательство по делу. За проведение указанной экспертизы ответчиком была произведена оплата ИП Воронову А.А. в размере 10 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231).

В связи с изложенным, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, являются судебными издержками.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ответчика подлежит взысканию с истца расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из решения, имущественные требования истца удовлетворены на 56,3 %, следовательно, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4370 руб. (10 000 х 43,7%).

Следовательно, указанная сумма в размере 4370 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225; ст.ст. 100,101 ГПК РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» № пользу Похлебухина А. П. (паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в общей сумме 29 370 рублей, из них на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 370 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части Похлебухину А.П. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина