Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2010 ~ М-3082/2010 от 15.07.2010

Дело №2-3126/2010г.

Именем Российской Федерации

Решение

«09» сентября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 250 000 рублей. Просил взыскать с ответчика 290 000 рублей страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости автомобиля. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что находит незаконным.

Истец В.Д.А. исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать 265 200 рублей страхового возмещения, из расчета 315 000 рублей страховая сумма – 49 800 рублей стоимость годных остатков, определенных судебной экспертизой, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Ш.Ю.Л., по доверенности, с иском не согласен. Указывает на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, представил контррасчет взыскиваемых сумм. Полагает, что для разрешения спора должен быть применен п.10.17.2 Правил страхования, согласно которого если страхователь пожелает оставить транспортное средство в своем распоряжении, несмотря на значительные повреждения, страховщик оставляет за собой право произвести выплату в размере 60% страховой (остаточной страховой) суммы транспортного средства, то есть 189 000 рублей (60% от 315 000 рублей).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.947 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Как установлено ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Судом установлено, что Дата обезличена года между В.Д.А. (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства ..., принадлежащего истцу на праве собственности в форме полиса Номер обезличен сроком действия по Дата обезличена года на основании Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от Дата обезличена г. Страховая стоимость застрахованного автомобиля определена сторонами в размере 315000 рублей. Страховая премия в размере 6174 рубля уплачена при заключении договора. Таким образом, договор страхования является заключенным.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.

В период действия Договора Дата обезличена года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско».

Определением ИОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Д.А. отказано. Установлено, что Дата обезличена года В.Д.А. в 09 часов 30 мин. управляя автомобилем «... на ... в г.Архангельске ... не справился с управлением, допустил наезд на снежный вал и кустарник, съезд в кювет. Автомобиль получил механические повреждения.

В связи с указанным событием истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

В выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на пункт Правил страхования ответчика, по которому страхователь обязан предъявить страховщику действующее свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.По делу имеется постановление компетентного органа, подтверждающего наступление страхового случая по договору. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «Военно-страховая компания», то есть, в связи с тем, что страхователь не предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, при заключении договора страхования страховщик не требовал от страхователя указанного документа. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего ко взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно Отчета оценщика ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» от Дата обезличена года (по заказу ответчика) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 250 450 рублей.

Действительная стоимость автомобиля на момент происшествия согласно условиям Договора (п.10.18.1 Правил) составляет 302 400 рублей из расчета 315 000 руб. х 315000 руб. Х 4% = 315000 руб.- 12600 руб., где 4% - величина износа за 1 месяц срока действия договора страхования, 315 000 руб. – страховая стоимость транспортного средства на дату заключения Договора.

В соответствии с п.10.17 Правил страхования под полным уничтожением автомобиля признается превышение затрат на восстановительный ремонт в размере 75% от действительной стоимости указанного имущества на день причинения повреждении непосредственно перед наступлением страхового события.

По делу следует признать полное уничтожение застрахованного имущества (250450 руб./302400 руб. = 82%).

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» Ф.В.Р. от Дата обезличена года стоимость остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования составляет 49 800 рублей.

Размер возмещаемого убытка исходя из п.10.5.2 Б Правил страхования, в случае уничтожения застрахованного имущества определяется в размере возмещаемого убытка вследствие хищения застрахованного имущества, предусмотренного п.10.5.2 А Правил за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования.

При хищении размер убытка определяется исходя из размера прямого ущерба, определяемого в соответствии с п.10.2.2А Правил страхования (п.10.5.2 А Правил).

Исходя из п.10.2.2.А Правил страхования, размер прямого ущерба при хищении определяется в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемого в соответствии с п.10.18 Правил страхования, по которому износ транспортного средства иностранного производства второго года эксплуатации равен 4% в месяц, при этом неполный месяц принимается за полный.

Данные положения Правил страхования действующему законодательству в данной сфере не противоречат, истец был с ними ознакомлен при заключении договора страхования и был согласен заключить договор именно на таких условиях.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 252 600 рублей 00 копеек (315 000 рублей страховая стоимость – 12 600 рублей (4% износа транспортного средства) = 302 400 рублей действительной стоимости автомобиля на момент происшествия с учетом износа – 49800 рублей стоимости остатков автомобиля, остающегося у истца). В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Суд не принимает возражения представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска надлежит применить п.10.17.2 Правил страхования (о выплате страхового возмещения в размере 60% страховой стоимости имущества при оставлении годных остатков у страхователя), поскольку это право страховщика, которым он по настоящему делу не воспользовался.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 2000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Архангельский филиал в пользу В.Д.А. страховое возмещение в сумме 252 600 рублей 00 копеек, 2000 рублей расходов по судебной экспертизе, государственную пошлину в возврат в сумме 5 726 рублей 00 копеек, всего ко взысканию 260 326 (двести шестьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска В.Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                  О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2010 года:

Судья О.Н.Буторин