Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 ~ М-181/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-177/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000283-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 19 мая 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2022

по иску судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Колесниковой Елены Васильевны об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Самсоновой (Тачевой) Виктории Владимировне,

У С Т А Н О В И Л:

В Башмаковский районный суд Пензенской области 18 апреля 2022 г. с исковым заявлением к Самсоновой (Тачевой) В.В. обратилась судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Колесникова Е.В., в котором, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв. м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 236286 рублей в отношении должника Самсоновой (Тачевой) В.В., являющейся собственником оспариваемого земельного участка. Должник денежные средства в погашение своей задолженности не вносит, нигде не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме оспариваемого земельного участка, не имеет.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Колесникова Е.В. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Самсонова (Тачева) В.В. в судебное заседание также не явилась, возражений относительно иска не представила.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области (правопреемника Управления общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей) в судебное заседание также не явились.

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Колесниковой Е.В. находятся исполнительные производства в отношении должника Самсоновой В.В., объединенные постановлением от 24 февраля 2022 г. в сводное исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателей ООО «Экспресс-Кредит» 85186 рублей 57 копеек, в пользу ПАО Сбербанк – 148099 рублей 61 копейки, в пользу Управления общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей – 3000 рублей, а всего на общую сумму 236 286 рублей 18 копеек (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Самсонова (Тачева) В.В. является собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 141575 рублей. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером № не входит перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, так как расположенный на земельном участке жилой дом не является для должника и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не имеет обременений, а сумма задолженности ответчика по исполнительному производству превышает стоимость оспариваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на оспариваемый земельный участок является способом защиты прав взыскателя при исполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Колесниковой Елены Васильевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв. м, принадлежащий на праве собственности Самсоновой (Тачевой) Виктории Владимировне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить ответчику Самсоновой Виктории Владимировне, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев