Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 от 23.09.2022

Дело №2-229/2022

22RS0065-02-2022-004524-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головина О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Витц, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель Медведев Р.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, грз №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере --- руб.

Медведев Р.И. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период времени с *** по ***, в то время как ДТП произошло ***.

В связи, с чем на основании ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Медведев Р.И. обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере --- руб., состоящую из: --- руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно дополнению экспертного заключения; --- руб. – сумма страхового возмещения, произведенная на основании решения службы финансового службы финансового уполномоченного; --- руб. – стоимость проведения экспертизы, согласно акту-передачи; --- руб. – стоимость трасологии, согласно акту-передачи; --- руб. – стоимость дополнительного расчета, согласно акту-передачи.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. и судебные издержки в размере --- руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Медведев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Третьи лица Нятина М.А., Мозговой И.С. и Зобнин П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** в *** мин. на --- в --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Медведева Р.И., автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нятиной М.А. и автомобиля Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, под управлением Мозгового И.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Медведева Р.И., что подтверждается объяснениями участников ДТП Нятиной М.А., Мозгового И.С., также объяснением самого Медведева Р.И., в котором он указал, что свою вину признает, схемой ДТП, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Медведева Р.И.

Согласно абз. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы).

Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, а также иных обстоятельств ДТП, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Витц, грз №, были причинены повреждения. Размер ущерба определен экспертным заключением ООО «Профит Эксперт» № от *** в сумме --- руб.

Решением Службы финансового уполномоченного № от *** частично удовлетворены требования Нятиной М.А. к СПАО «Ингосстрах», а именно с СПАО «Ингосстрах» в пользу Нятиной взыскано страховое возмещение в размере --- руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Спасио, грз № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***.

Гражданская ответственность Нятиной М.А. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» в рамках договора ОСАГО, серии ААВ № со сроком страхования с *** по ***.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» в пользу владельца транспортного средства Тайота Витц Нятиной М.А. произвело страховое возмещение в размере --- рублей (--- руб. и --- руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ***, № от ***.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался, доказательств иного размера ущерба в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 данного Федерального закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования указанных статей следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с *** по ***, в течение срока страхования, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средством.

В этой связи, указанный договор не распространяет свое действие на событие, произошедшие ***.

Доказательств, подтверждающих продление периода использования транспортного средства на дату ДТП, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду представлено не было.

На продление периода использования транспортного средства ответчик не ссылался.

Поскольку вред имуществу был причинен по вине Медведева Р.И., управлявшего транспортным средством Тойота Королла Спасио, грз №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также обстоятельства ДТП и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку указанные документы согласуются между собой и отвечают признакам относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Медведева Р.И. в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса --- коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением экспертиз, направленных на определение повреждения транспортного средства, соответствие их произошедшему ДТП и определению стоимости восстановительного ремонта, являются необходимыми, и подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения оценочной экспертизы в размере – --- руб., стоимость проведения трасологии – --- руб. и стоимость дополнительного расчета – --- руб., уплаченных в пользу ООО «Профит Эксперт». Несение данных расходов подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг №, актом приема – передачи оказанных услуг №, а также платежными поручениями № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб., а также судебные издержки (оплата юридических услуг представителя в сумме --- руб., данный расход подтверждается актом приема-передач дел и документов АПП 00546-22 от ***, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Базнес Колекшн Групп», где за номером 128 указан должник Медведев Р.И. –подготовка и направление искового заявления в суд, стоимость – --- р., платежным поручением № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Медведева Р.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере --- рублей.

Взыскать Медведева Р.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий      О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.