Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-375/2017 (33-17235/2016;) от 14.12.2016

Судья: Умнова Е.В. Гр.д. № 33-17235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Емелина А.В., Никоновой О.И.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апухтиной Э.Э. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Апухтиной Э.Э. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в специальный стаж Апухтиной Э.Э. следующие периоды:

- С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации) - в качестве <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в качестве <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в качестве <данные изъяты>;

- в страховой стаж: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы Апухтиной Э.Э. в поддержание жалобы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары – Капелюшиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апухтина Э.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (далее - УПФ РФ) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный и страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению ответчика, ее специальный стаж составил 19 лет 08 месяц 06 дней. Отсутствие необходимого стажа связано с тем, что ответчик не засчитал в ее специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – периоды прохождения курсов повышения квалификации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать УПФ РФ включить в ее специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Апухтина Э.Э. просит решение суда изменить в части отказа во включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Апухтина Э.Э. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ РФ - Капелюшина А.С. возражала на доводы жалобы, просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы по выбору застрахованных может осуществляться с применением законодательства, действовавшего в период работы.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Апухтина Э.Э. обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет, ее специальный стаж работы составил 19 лет 08 месяцев 06 дней.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; нахождение в дополнительном оплачиваемом отпуске <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования Апухтиной Э.Э., пришел к выводу о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Апухтиной Э.Э. в части включения в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> и в назначении досрочной страховой пенсии по старости, посчитав, что специальный стаж на дату обращения Апухтиной Э.Э. к ответчику составлял менее 25 лет.

При этом суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе лицевым счетам по начислению заработной платы истице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что в указанный период Апухтина Э.Э. не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ксерокопии лицевых счетов за период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами по делу из-за низкого качества, являются субъективным мнением заявителя жалобы. Все имеющиеся в деле доказательства, включая указанные ксерокопии документов, оценены судом в совокупности, им дана надлежащая оценка, оснований усомниться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при анализе нормативных актов подошел формально, не исследовал всю совокупность правовых актов как предшествовавших спорному периоду, так и следующих за этим периодом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апухтиной Э.Э. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: