Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-27/2020 (72-1612/2019;) от 11.12.2019

Судья: Жабреев В.А. дело № 72-27/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года жалобу должностного лица Л. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. № 1304 от 27 августа 2019 года Маршихиной Н.Р. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за самовольное занятие земельных участков площадью 44,6 кв.м с кадастровым номером №, площадью 3,6 кв.м с кадастровым номером №.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Маршихиной Н.Р. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи, указывая на наличие вины Маршихиной Н.Р. в совершении правонарушения и приводя доводы об ее виновности.

В отзыве представитель потерпевшего АО «Олипс» Никитин А.В. также просит об отмене решения судьи, указывая на нарушение процессуальных прав потерпевшего.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Маршихину Н.Р. и ее защитника Кутеневу Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя потерпевшего АО «Олипс» Попову А.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 26 июля 2019 года должностным лицом надзорного органа была проведена внеплановая проверка соблюдения Маршихиной Н.Р. земельного законодательства, по результатам которой 25 июля 2019 года составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Юридическое лицо – АО «Олипс» было уведомлено судом о времени и месте рассмотрения жалобы Маршихиной Н.Р., в судебное заседание явился и в нем участвовал представитель потерпевшего по доверенности Валиахметова Л.А (л.д.80).

Допрос В. по обстоятельствам дела в качестве свидетеля не ограничил право потерпевшего – юридического лица на подачу жалобы в порядке ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая фактически и была подана представителем потерпевшего АО «Олипс» Никитиным А.В.

Кроме того, в суде второй инстанции принимала участие представитель потерпевшего Попова А.С., которая поддержала доводы жалобы должностного лица, а также самостоятельно обратилась к суду с просьбой об отмене обжалуемого судебного решения.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маршихиной Натальи Рудольфовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко