Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2022 ~ М-3838/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                                                  №2-4745/2022

г.Дмитров                                                                            50RS0005-01-2022-006844-70

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жораковского ФИО8, Родионова ФИО9 к Сафронову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчиком у истцов похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. По факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 2; 159 ч.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда <адрес> ответчик был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ, в результате совершения преступления истцу ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, истцу ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском и просят взыскать с ответчика данные суммы ущерба, а также расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Дмитровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ, ответчику ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчик путем злоупотребления доверия похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму; ответчик путем злоупотребления доверия похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей, причинив ФИО3, значительный ущерб на указанную сумму.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в хищении денежных средств, принадлежащих истцам, подтверждается указанным выше приговором суда, вступившим в законную силу, истцами к взысканию заявлена сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В связи с указанным, с ответчика, в силу приведенных норм закона надлежит взыскать в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей соответственно.

Учитывая, что требования истцов суд находит подлежащими удовлетворению, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных истцами судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1080 ГК РФ, ст.ст.56,193-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                          Судья: