Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 15 марта 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Мартина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моисеева Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 3 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 1 марта 2016 года наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в оставшейся его части, составляющей 10 000 рублей, заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2016 года, не исполнено;

- 20 ноября 2015 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2015 года, около 14 часов, Моисеев И.Н., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил совершить хищение денег. Реализуя преступные намерения, Моисеев И.Н. в шкафу, находящемся в большой комнате, нашёл деньги и тайно, из корыстных побуждений похитил 20 000 рублей.

Похищенным Моисеев И.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моисеев И.Н. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Моисееву И.Н. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что к моменту слушания дела ущерб в размере 20 000 рублей возмещён. 5 000 рублей переданы Моисеевым И.Н. через её сына, 15 000 рублей получены за счёт реализации переданного ей автомобиля, купленного Моисеевым И.Н. на похищенные деньги.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Моисеев И.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моисееву И.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывает позицию потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о виде и размере санкции на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Моисееву И.Н. должно быть назначено реальное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, отсутствия сведений об отрицательном поведении осуждённого Моисеева И.Н. во время испытательного срока и о нарушениях общественного порядка, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает целесообразным сохранение условного осуждения Моисеева И.Н. по приговору Юрлинского районного суда от 20 ноября 2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Моисеева И.Н. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Моисеева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Моисееву И.Н. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2015 года (в редакции постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 1 марта 2016 года), окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль Модель 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оставить потерпевшей ФИО1

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова