Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2023 от 28.04.2023

№ 1-52/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000596-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                         г. Олонец         

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Косаченко Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Т.М.П., его защитника - адвоката Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Т.М.П., (информация скрыта),

судимого Олонецким районным судом Республики Карелия:

- хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к .... часам обязательных работ, наказание отбыто хх.хх.хх г.,

- хх.хх.хх г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде .... лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком .... и возложением на осужденного ряда обязанностей,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия поступило уголовное дело в отношении Т.М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В предварительной части судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Т.М.П., относится к подсудности мирового судьи.

Государственный обвинитель указал о необходимости направления дела мировому судье в соответствии с правилами о подсудности.

Потерпевший возражал относительно передачи дела по подсудности полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей назначается менее строгое наказание.

Подсудимый, его защитник-адвокат не возражали против передачи уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма корреспондирует ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовно-процессуальный закон устанавливает состав суда, а также предметную подсудность уголовных дел, которая регламентирована ст. 31 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется Т.М.П., посягает на конституционные права и свободу человека и гражданина и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку влечет наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», следует, что вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении Т.М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, которое совершено в городе Олонец Республики Карелия, по подсудности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

В отношении обвиняемого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения при назначении судебного заседания по уголовному делу. С учетом обстоятельств инкриминируемого Т.М.П. преступления, данных о личности подсудимого, имеющего две судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, оснований для изменения или отмены избранной в отношении Т.М.П. меры пресечения суд не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 31, 34 и 256 УПК РФ, суд

                 постановил:

уголовное дело в отношении Т.М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия (....).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т.М.П., оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 А.В. Алеева