Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2019 ~ М-582/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                      город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Риммы Алексеевны и Егорова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

Егорова Р. А. и Егоров А. В. обратились в суд с иском к ООО «СПК «Возрождение», предъявив требования о взыскании неустойки за нарушения срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в общей сумме 197 640 рублей и компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей, в том числе:

- в пользу Егоровой Р. А. в счет неустойки – 98 820 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей;

- в пользу Егорова А. В. в счет неустойки – 98 820 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требований от 30 октября 2017 года, заключенного между истцами и <данные изъяты>», истцы являются участниками долевого строительства. По условиям договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Империя-С» и ООО «СПК «Возрождение», ответчик принял на себя обязательства передать в срок до 11 мая 2018 года объект долевого строительства. Однако, ответчик свои обязательства по передаче в срок объекта долевого строительства не исполнил. В связи с чем, основываясь на положениях п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11 мая 2018 года по 27 марта 2019 года, компенсацию морального вреда. Также истец Егоров А. В. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцы Егорова Р. А. и Егоров А. В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Павлова С. В.

Представитель истцов Павлов С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Волков А. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу. Также полагал, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным, а также являются завышенными расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» (застройщик) и ООО «Империя-С» (долевик) 12 октября 2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания в 1 микрорайоне западного жилого массива в гор. Новочебоксарск, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на третьем этаже (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется построить и передать долевику указанную договором квартиру в плановые сроки – до 11 мая 2018 года.

Пунктом 3.4 договора долевого участия в строительстве определено, что цена строительства квартиры составляет 1 923 200 рублей.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Также судом установлено, что 30 октября 2017 года между <данные изъяты> (цедент) и Егоровой Р. А. и Егоровым А. В. (цессионарии) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионариям свое право требования в получении в совместную собственность двухкомнатной квартиры под условным номером № на третьем этаже многоквартирного 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания в 1 микрорайоне западного жилого массива в гор. Новочебоксарск, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Цессионарии согласны на перевод требования от цедента и получение в совместную собственность от ООО «СПК «Возрождение» вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость уступаемого права на получение квартиры составляет 1 620 000 рублей.

Представленными суду платежными документами подтверждается, что истцами оплата за квартиру произведена в соответствии с условиями договора. Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Таким образом, в настоящее время истцы в полной мере являются участниками долевого строительства.

В рамках настоящего иска истцы просят взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 мая 2018 года по 27 марта 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно доводов стороны истца, по состоянию на дату обращения в суд, то есть на 27 марта 2019 года, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств исполнения условий договора в части передачи квартиры истцам в срок до 11 мая 2018 года суду не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «СПК «Возрождение» нарушены условия договора в части срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства.

Согласно расчету, представленному стороной истцов, общий размер неустойки за период с 11 мая 2018 года по 27 марта 2019 года от суммы 1 620 000 рублей составляет 197 640 рублей, из которых по требованиям истцов подлежат взысканию в пользу Егорова А. В. – 98 820 рублей, в пользу Егоровой Р. А. – 98 820 рублей, в соответствии с долями истцов в строящейся квартире.

С произведенным истцом расчетом задолженности суд не соглашается, поскольку расчет неустойки истцы производят с даты 11 мая 2018 года, в то время, как указанная дата, исходя из условий договора долевого участия в строительстве является конечной датой передачи объекта долевого строительства.

Соответственно, расчет неустойки следует производить с 12 мая 2018 года.

Кроме того, производя расчет неустойки, истцы общее количество дней просрочки определили как 305 дней (128 дней, 91 день, 86 дней).

В то же время, общее количество дней для расчета неустойки за период с 12 мая 2018 года по 27 марта 2019 года составляет 320 дней.

Таким образом, по мнению суда, общая сумма неустойки за период с 12 мая 2018 года по 27 марта 2019 года будет составлять: 1 620 000 х 0, 02 % х 2 х 320 = 207 360 рублей, и соответственно, неустойка в пользу каждого из истцов будет составлять по 103 680 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик ООО «СПК «Возрождение», обращаясь с заявлением об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, мотивирует своё ходатайство тем, что просрочка ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию была вызвана изъятием у поставщика коммунальных услуг для строящегося дома – ООО «Коммунальные технологии» - тепловых сетей гор. Новочебоксарска и последующем банкротством названной компании. В то же время со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия, свидетельствующие о нарушении сроков передачи квартиры. Ответчиком предпринимаются все необходимые усилия по сдаче дома в эксплуатацию.

Указанные ответчиком обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела судебным актом – решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2018 года. данные обстоятельства суд считает возможным учесть в качестве уважительных причин, повлекших нарушение ответчиком сроков ввода дома в эксплуатацию, и как следствие нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам. Поведение ответчика с учетом вышеприведенных обстоятельств нельзя признать явно недобросовестным.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцам, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были нарушены права истцов как потребителей, то они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «СПК «Возрождение» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцам нравственные переживания, которые они перенесли в результате нарушения ответчиком их прав.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителей Егоровых о выплате неустойки и компенсации морального вреда, то с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, общая сумма штрафа составит: (100 000 рублей (неустойка в пользу обоих истцов) + 8 000 рублей (компенсация морального вреда в пользу обоих истцов)) / 2 = 54 000 рублей.

    Стороной ответчика также было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру штрафа.

    Оценивая доводы стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд исходит из того, что, являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что размер штрафа в данном случае возможно уменьшить до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцом Егоровым А. В. были понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 28 февраля 2019 года по оплате услуг представителя Павлова С. В. в сумме 20 000 рублей, который подготовил исковое заявление в суд, представлял интересы истцов в судебном заседании.

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости представителя истца в судебном разбирательстве, объема выполненной представителем работы по подготовке к делу, степени его участия в судебном разбирательстве, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Егорова А. В. в возмещение понесенных ими расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 800 рублей (3 200 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 600 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в пользу Егоровой Риммы Алексеевны неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в пользу Егорова Анатолия Владимировича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой Риммы Алексеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» неустойки на сумму 48 820 рублей отказать.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова Анатолия Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» неустойки на сумму 48 820 рублей отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                  О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.