Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-268/2023;) от 31.10.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО4

Дело № 11-4/2024

№ 2-60/2023

УИД: 22MS0034-01-2022-004381-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной С.В.,

с участием представителя АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» - Либ Л.Н., представителя Мельниковой ИГ – Лель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Сетевая компания «<адрес>энерго» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Сетевая компания «<адрес>энерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сетевая компания «<адрес>энерго» (далее – АО «СК «<адрес>энерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>40, являются абонентом Бийского отделения АО «<адрес>энерго».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № имелась задолженность, в сумме 8 298 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной и неполной оплаты ежемесячных начислений размера платы за потребленную электроэнергию.

Согласно п.117 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила №) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В нарушение ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель не исполнил обязательств по плате задолженности за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - лицу, пользующемуся на законном основании жилым домом и потребляющему коммунальную услугу - электроэнергию, было вручено предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Бийские МЭС» АО «СК <адрес>энерго» осуществлено прекращение подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Сумма задолженности, а также расходы исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правилами Потребителем, не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в акте о неучтенном потреблении № было зафиксировано бездоговорное потребление, выразившееся в следующем: самовольное подключение электроэнергии в период ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила 442), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно пп.б п.2 Правила № ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщшюм, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К2 и апелляционного определения, вынесенного по делу № расчет по бездоговорному потреблению произведен в соответствии с п.62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с нормами действующего законодательства АО «СК <адрес>энерго» составлен акт и произведен расчет. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 784 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 26 784 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Сетевая компания «<адрес>энерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии отказать».

Представитель истца АО «СК «<адрес>энерго», третьего лица АО «<адрес>энерго» - Либ Л.Н., действующая на основании доверенности, не согласилась с постановленным по спору решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец в предмете искового заявления просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке «задолженность за неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 26 784 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 004 руб. 00 коп.». Исковые требования о взыскании с ответчиков бездоговорного потребления электрической электроэнергии истцом не заявлялись. Однако, суд первой инстанции вынес решение об отказе во взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которые отсутствовали в исковом заявлении, и не рассмотрел исковые требования истца, заявленные в исковом заявлении, что противоречит требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражал против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, полагая их необоснованными, указывая, что мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства, установив факт наличия договорных отношений между ответчиком и АО «<адрес>энерго». Учитывая, что ответчик является абонентом потребления коммунальной услуги по электроэнергии, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии. Полное ограничение энергоснабжения по причине неоплаты за коммунальные услуги не свидетельствует о расторжении договора. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц МУП <адрес> "Единый информационный расчетно-кассовый центр, "ООО "УК "БиКо-Центр", ПАО "РоссетиСибирь-Алтайэнерго" не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения лиц, участвующих по делу, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор был разрешен в отсутствие третьего лица - собственника <адрес> ФИО3 и в отсутствие доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СК <адрес>энерго» подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность за неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>40, в размере 26 784 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «СК «<адрес>энерго», третьего лица АО «<адрес>энерго» - Либ Л.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно указал, что фактического отключения электроэнергии в квартире ответчиков не было, а соответственно не было и незаконного подключения, электроэнергия свободно поставлялась в адрес ответчиков, они ею пользовались. Поскольку способ отключения в акте истцом не указан, с достоверностью определить это не представляется возможным. Заявление на подключение к электроэнергии, направленное ФИО1 в адрес истца, было связано с невозможностью последней внести оплату за потребленную электроэнергию, а не с оплатой её подключения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании пояснила, что стала собственником жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении никогда не проживала, им пользуется семья дочери. Со слов дочери ей известно, что в связи с задолженностью переде истцом в <адрес> в <адрес> была отключена электроэнергия. После оплаты долгов дочь возобновила поставку. Иные подробности ей не известны.

Представители третьих лиц МУП <адрес> "Единый информационный расчетно-кассовый центр, "ООО "УК "БиКо-Центр", ПАО "РоссетиСибирь-Алтайэнерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Выслушав прояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения от 26.09.2018

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 200).

Договор энергоснабжение Бийским отделением АО «<адрес>энерго» заключен с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, зарегистрированными и проживающими в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в силу ст.ст.159, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил № с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в устной форме, путем совершения конклюдентных действий.

Для учета объема и начисления платы за электроэнергию, потребленную ответчиками в жилом помещении, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201.5», заводской №, 2015 г.в. (далее - прибор учета), открыт лицевой счет №.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате потребленной электроэнергии в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчиков № образовалась просроченная задолженность в сумме 8 298 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной и неполной оплаты ежемесячных начислений размера платы за потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - лицу, пользующемуся на законном основании жилым помещением и потребляющему коммунальную услугу - электроэнергию, в связи с наличием задолженности было вручено предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, о чем последняя расписалась в получении (л.д.9).

Согласно п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В нарушение ст.309 и 310 ГК РФ потребитель не исполнил обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Доказательств обратному в суд не представлено.

В связи с неоплатой ответчиками задолженности в срок, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявке гарантирующего поставщика АО «<адрес>энерго» ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Бийские МЭС» АО «СК <адрес>энерго» осуществлено прекращение подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу. Отсутствие способа прекращения подачи электроэнергии, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потребленную электроэнергию была оплачена потребителем, а также расходы исполнителя в сумме 500 руб. по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения и в сумме 500 руб. по возобновлению предоставления коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о подключении электроэнергии (л.д. 32).

Доказательств того, что указанное заявление было написано ответчиком только с целью внесения оплаты, получение которой было приостановлено, в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, со слов дочери ей известно, что в связи с задолженностью перед истцом в <адрес> в <адрес> была отключена электроэнергия. После оплаты долгов дочь возобновила поставку.

Оснований не доверять пояснениям указанного лица, у суда не имеется.

В соответствии с п.120 Правил № исполнитель возобновил предоставление коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Между тем, в процессе проверки приборов учета при подключении к коммунальной услуге электроснабжения по адресу: <адрес>, уполномоченным сотрудником сетевой организации АО «СК <адрес>энерго» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено самовольное подключение ответчиков к электроэнергии в период введения ограничения её потребления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила 442), самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях является «бездоговорным потреблением электрической энергии».

Взыскание в судебном порядке неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии при наличии договорных отношений с потребителем, но при условии потребления им электроэнергии в период введения режима полного ограничения электроснабжения, не противоречит действующему законодательству.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.04.2021    №7-КГ21-1-К2 и апелляционного определения, вынесенного по делу №2-1431/2019 расчет по бездоговорному потреблению производится в соответствии с п,62 Правил № 354.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с требованиями п. 62 Правил № 354, у ответчика образовалась задолженность за период с 24.08.2018 по 22.11.2018 в размере 26 784 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что самовольное подключение ответчиков к электроэнергии в период введения ограничения её потребления (с 10.05.2018 по 10.04.2019), было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 22.11.2018 № 1800065.

Задолженность ответчиков перед истцом образовалось за период с 24.08.2018 по 22.11.2018 в размере 26 784 руб. 58 коп.

На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<адрес>энерго» была взыскана задолженность по оплате за безучетно потребленную электроэнергию за период с 22. 08.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 137 руб. 61 коп

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.10.2022 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ от 25.12.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление АО «Алтайкрайэнерго» поступило в адрес мирового судьи 29.12.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и на момент обращения как с судебным приказом, так и с исковым заявлением не пропущен, в связи с чем оснований для применения его последствий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СК «Алтайкрайэнерго» при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 004 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу АО «СК «Алтайкрайэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 334 руб. 67 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении судебного акта неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и неправильно применены нормы материального права.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224143922) неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 784 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224143922) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 334 руб. 67 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              С.А. Корниенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2024.