Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2024 ~ М-2540/2024 от 15.05.2024

УИД 29RS0023-01-2024-004237-25

Дело № 2-4171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» (далее по тексту – ООО МКК «Гостевой займ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07 июня 2023 г. между ООО МКК «Гостевой займ» и Семёновой Г.И. заключен договор займа № ЦБР00160360 на сумму 30000 руб. со сроком возврата до 07 июля 2023 г. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 29900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07 июня 2023 г. по 19 апреля 2024 г. в размере 31581 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 июня 2023 г. между ООО МКК «Гостевой займ» и Семёновой Г.И. заключен договор потребительского займа №ЦБР00160360 под 365 процентов годовых на срок до 07 июля 2023 г.

Согласно п. 6 договора потребительского займа количество, размер, периодичность (сроки) платежей оговорены сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Графиком платежей к договору потребительского займа установлено, что 07июня 2023 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000руб., а 07 июля 2023 г. ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 39000 руб.

Пунктом 12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа обусловленной договором срок, последний обязуется займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 процентов годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Пунктом 17 договора потребительского займа установлен, что по всем вопросам кредитора к заемщику, решаемым в судебном порядке, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны определили договорную подсудность: мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, Северодвинский городской суд Архангельской области.

Согласно расходного кассового ордера от 07 июня 2023 г. ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, исходя из расчёта истца, по состоянию на 19 апреля 2024г. с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 29900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07 июня 2023 г. по 19 апреля 2024 г. в размере 31581 руб. 00 коп.

Расчеты суммы задолженности по договору займа, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ответчиком сообщено, что в отношении нее введена процедура банкротства.

Согласно определения Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2024 г. заявление Семёновой Г.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина и назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 11 час. 00 мин. 17 сентября 2024 г.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Между тем, в отношении ответчика наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство не вводилось, в связи с чем исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, оплатив его услуги на основании заключенного договора в сумме 10 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы подготовка иска, качество подготовленных документов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2044 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» <данные изъяты> задолженность по договору № ЦБР00160360 от 07 июня 2023 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» и ФИО8 основной долг в размере 29 900 руб. 00 коп., проценты за период с 07 июня 2023 г. по 19 апреля 2024 г. в сумме 31 581 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 044 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 73 525 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал