Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2024 от 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

с участием представителя истца Пирогова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2024 по исковому заявлению Барахоева Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Москвитиной Евгении Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Барахоев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москвитиной Евгении Анатольевне, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 29.12.2022, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты, составляющую стоимость не переданного товара, в размере 58 168 рублей 90 копеек, сумму убытков, причиненных нарушением срока передачи товара, в размере 3 583 рубля, неустойку (пени) в размере 58 168 рублей 90 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Барахоевым А.В. и ИП Москвитиной Е.А. 29.12.2022 заключен договор купли-продажи №. В соответствии с пунктом 1.11 договора ответчик обязался в срок до 07.03.2023 включительно передать истцу дверные полотна и фурнитуру в соответствии со спецификацией к договору. Истец оплатил товар в срок в полном объеме в размере 202 965 рублей. Однако на момент предъявления иска товар ответчиком поставлен не в полном объеме, а именно не поставлена фурнитура – скрытые петли KUBIKA 6360-38 (белый), замки межкомнатные и ответные магнитные планки. Предыдущее требование о поставке товара не выполнено, ответа от поставщика не поступило. Просрочка поставки на дату предъявления настоящего иска составляет 210 дней. Стоимость не поставленного товара составляет 58 168 рублей 90 копеек. Истец был вынужден самостоятельно приобрести товар у завода изготовителя Dream Doors. Стоимость аналогичного товара составила 58 168 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 27.07.2023 и кассовыми чеками 00278 от 18.08.2023, 00184 от 18.08.2023 и 00051 от 19.08.2023. Стоимость доставки товара составила 1 083 рубля, что подтверждается чеком ООО «Деловые линии» от 07.08.2023. Утверждает, что нарушением срока передачи предоплаченного товара ему причинены убытки в виде оплаты доставки в размере 1 083 рубля. Кроме того, при доставке дверей 21.06.2023 истцу пришлось оплатить её стоимость водителю в размере 2 500 рублей, при условии, что по договору истец уже оплатил продавцу доставку в г. Ангарск в размере 1 500 рублей, что также, по мнению истца, является его убытком. Кроме того, истец понес дополнительные расходы и убытки в связи с невозможностью своевременно закончить ремонт в размере 20 000 рублей, оплатил услуги представителя по урегулированию спора в судебном порядке в размере 40 000 рублей. Неустойка (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.03.2023 по 03.10.2023 составляет 58 168 рублей 90 копеек. Требование (претензию) истца от 06.09.2023 о возврате цены неполученного товара ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец Барахоев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель истца Пирогов В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Москвитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия представителя истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу требований статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абзац 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29 декабря 2022 года между индивидуальным предпринимателем Москвитиной Евгенией Анатольевной (Продавец) и Барахоевым Андреем Владимировичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает межкомнатные двери с комплектующими в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации в виде заявки к договору купли-продажи от 29.12.2022, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.10 договора купли-продажи, сумма договора составляет 222 970 рублей. Порядок оплаты: 70% предоплата при заключении договора – 150 000 рублей; доплата по договору 30% - 72 970 рублей, которую необходимо произвести по факту готовности заказа на фабрике до отгрузки в транспортную компанию. Фабрика отгружает заказ по 100% оплате.

В соответствии с пунктом 1.11 договора купли-продажи срок поставки товара согласовывается сторонами индивидуально. Срок доставки заказа в г. Иркутск – 04.03.-07.03.2023.

Согласно пункту 1.12 договора купли-продажи в случае продления срока изготовления товара заводом-изготовителем о невозможности поставки товара в установленный срок, продавец обязан уведомить покупателя посредством направления покупателю подписанного заводом-изготовителем уведомления по электронной почте.

Барахоевым А.В. оплата по указанному договору купли-продажи произведена в определенный в договоре срок и в полном объеме (без монтажа, с доставкой) в размере 202 965 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 150 000 рублей и 52 965 рублей.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи Барахоевым А.В. произведена оплата ИП Москвитиной Е.А. за оказание услуг по доставке товара в г. Ангарск в размере 1 500 рублей.

В нарушение условий договора купли-продажи ИП Москвитиной Е.А. товар истцу поставлен не в полном объеме, а именно не поставлена фурнитура – скрытые петли KUBIKA 6360-38 (белый), замки межкомнатные и ответные магнитные планки, требование истца о поставке товара не выполнено, ответа от поставщика не поступило. Просрочка поставки на дату предъявления настоящего иска составляет 210 дней.

Стоимость не поставленного товара составляет 58 168 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Барахоев А.В. самостоятельно приобрел товар у завода изготовителя Dream Doors. Стоимость аналогичного товара составила 58 168 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 27.07.2023 в сумме 46 200 рублей, кассовыми чеками 00021 от 18.08.2023 на сумму 5 208 рублей 90 копеек, 00022 от 18.08.2023 на сумму 4 060 рублей и 00021 от 19.08.2023 на сумму 2 700 рублей, товарным чеком № от 18.08.2023.

Стоимость доставки товара составила 1 083 рубля, что подтверждается кассовым чеком ООО «Деловые линии» от 07.08.2023.

При доставке дверей 21.06.2023 истцом произведена оплата стоимости услуг по доставке товара водителю в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 21.06.2023.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи предоплаченного товара истцу причинены убытки в виде оплаты доставки товара в размере 3 583 рубля, исходя из расчета: 2 500 рублей + 1 083 рубля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Барахоев А.В., не получив от ответчика ИП Москвитиной Е.А. фурнитуру – скрытые петли, замки межкомнатных и ответных магнитных планок, 06.09.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил считать договор расторгнутым; вернуть предоплату за не переданный товар в размере 58 168,90 рублей; возместить убытки, причиненные нарушением срока передачи товара, в размере 3 853 рубля, выплатить неустойку (пени) в размере 53 224,54 рублей; возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме условий договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что условия расторжения договора купли-продажи, заключенного между ИП Москвитиной Е.А. и Барахоевым А.В., истцом были соблюдены, а потому в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора купли-продажи и возврата оплаты по указанному договору за не переданный товар, а также для возмещения убытков, понесенных истцом в связи с доставкой приобретенного товара.

Следовательно, исковые требования Барахоева А.В. о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 29.12.2022 между Барахоевым А.В. и ИП Москвитиной Е.А., а также о взыскании с ИП Москвитиной Е.А. в пользу Барахоева А.В. денежных средств в размере 58 168 рублей 90 копеек, составляющих стоимость не переданного товара, убытков в размере 3 583 рубля, связанных с доставкой товара, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Барахоева А.В. о взыскании с ИП Москвитиной Е.А. в его пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик ИП Москвитина Е.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила не в полном объеме, о причинах неисполнения договорных обязательств Барахоеву А.В. не сообщила, от возврата денежных средств уклонилась.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) заказчика Барахоева А.В. ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП Москвитиной Е.А. в установленные договором сроки обязательства по договору исполнены не в полном объеме, чем нарушены условия договора, от возврата денежных средств за не поставленный товар последняя уклоняется без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика ИП Москвитиной Е.А. в пользу истца Барахоева А.В. неустойки, предусмотренной положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.03.2023 по 03.10.2023 составляет сумму 61 077 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета: 58 168,90 рублей * 210 дней * 0,5%.

Поскольку в силу прямого указания в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на то, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 58 168 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Направление истцом претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств подтверждается описью вложением в ценное письмо от 06.09.2023, квитанцией почтового отделения об оплате услуг почтовой связи от 06.09.2023. Каких-либо сведений об удовлетворении требований Барахоева А.В., указанных в претензии от 06.09.2023, в полном объеме в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП Москвитиной Е.А. в пользу истца Барахоева А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 29 084 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчёта: 58 168,90 рублей * 50%.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 14.08.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пироговым В.С. (Исполнитель) и Барахоевым А.В. (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, связанные с взысканием задолженности по договору № от 29.12.2022 за не поставленный товар с ИП Москвитиной Евгении Анатольевны, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Представление интересов заказчика, связанных с взысканием задолженности в судебном порядке, включает в себя следующий объем действий исполнителя: подготовка претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; подготовка пояснений, документов и осуществление всех необходимых действий в суде; направление документов ответчику; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость указанных в пункте 1.1 настоящего договора юридических услуг составляет 40 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Заказчик производит оплату стоимости услуг в следующем порядке: заказчик оплачивает 15 000 рублей в день подписания настоящего договора; заказчик оплачивает 25 000 рублей в день подачи искового заявления в суд (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта получения ИП Пироговым В.С. денежных средств от Барахоева А.В. суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2023 на сумму 15 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2023 на сумму 25 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание сведения о стоимости аналогичных юридических услуг по городу Иркутску и Иркутскому району, содержащиеся в открытом доступе, объем и сложность выполненной ИП Пироговым В.С. работы, а именно: подготовка и направление претензии в адрес ответчика; подготовка и подача искового заявления и приложенных к нему документов в суд, участие представителя в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, сложность гражданского дела, объем предмета доказывания, период рассмотрения дела, результат рассмотрения дела – удовлетворение требований истца Барахоева А.В. в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правомерным взыскать с ИП Москвитиной Е.А. в пользу Барахоева А.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, не находя оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Барахоев А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП Москвитиной Е.А. в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать государственную пошлину в размере 4 480 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барахоева Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Москвитиной Евгении Анатольевне – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 29 декабря 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Москвитиной Евгенией Анатольевной и Барахоевым Андреем Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвитиной Евгении Анатольевны (ИНН 850501799317, ОГРНИП 322385000018153) в пользу Барахоева Андрея Владимировича<данные изъяты> сумму предоплаты, составляющую стоимость не переданного товара, в размере 58 168 рублей 90 копеек, убытки, причиненные нарушением срока передачи товара, в размере 3 583 рубля, неустойку в размере 58 168 рублей 90 копеек, штраф в размере 29 084 рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвитиной Евгении Анатольевны в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 4 480 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024.