Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7288/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-7288/2019 10 июня 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Рахваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 02.06.2016 года между сторонами был заключен договор страхования «каско» принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный номер №

30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что предусмотренный Правилами страхования страховой случай не наступил.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182 885 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости – 11 169 руб., в связи с чем на основании данного отчета 02 мая 2017 года обратилась к ответчику с претензией.

Рассмотрев претензию, ответчик письмом № от 02.05.2017 сообщил истцу об оставлении в силе ранее принятого решения.

Таким образом, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 197 964 руб. 18 коп., неустойку в сумме 26 002 руб. 23 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5 500 руб., на плату юридических услуг в размере 6 000 руб., а также штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2018 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 142 382 рублей 48 копеек, неустойка в сумме 26 002 рублей 23 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 949 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Тем же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 867 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2018 решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2018 в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины изменено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 129 068,48 руб. руб., судебные расходы в размере 7 962,60 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 601,41 руб. В остальной части решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2019 решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2018 отменены, дело направлено в приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от истца также не поступало, в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2016 года между сторонами был заключен договор страхования «каско» принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный номер №.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля, приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

В полисе серии № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Киа Рио, 2015 года выпуска, указан только ФИО5

30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

01 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов.

Вместе с тем, письмом № от 03 апреля 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент управления застрахованным ТС лицом, не вписанным в полис, что в силу Правилам добровольного страхования транспортных средств №171 не отвечает признакам страхового случая.

Проверяя правомерность отказа в выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как следует из полиса добровольного страхования, договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» в действующей на момент его заключения редакции.

На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования № 171 в электронном виде, ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (о страховом случае).

При этом из полиса усматривается, что страховщик допускает страхование при котором возможен допуск к управлению застрахованным транспортным средством неограниченного круга лиц.

Истцом избран пакет страхования с закрытым перечнем лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, т.е. лица, указанные в полисе страхования.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования № 171 они, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрели силу условий договора и стали для истца обязательными.

В соответствии с п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования №171 дорожным происшествием признается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2.4 Правил страхования №171 под лицом, допущенным к управлению, понимается собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве, указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых транспортным средством управляло лицо, указанное в полисе.

В силу пп. «б» п. 7.2 Правил страхования №171 при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска.

В соответствии с пп. «з» п.4.1 Приложения №1 в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить страховщика об этом, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступлении страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае передачи права управления тс лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

При этом указание в полисе того или иного лица как допущенного к управлению, является существенным условием, поскольку в силу п. 5.1 Правил страхования №171 расчет страхового тарифа производится, в том числе, исходя из стажа, возраста и количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно п. 5.7.1 в случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей или не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.

В соответствии с пп. «г» п. 7.3 страховщик вправе потребовать изменения условий договора или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска при уведомлении страхователем об обстоятельствах, влекущих за собой изменение степени риска и потребовать расторжения договора страхования, если страхователь возражает против изменения условий договора.

Соответственно, обстоятельство предоставления права управления застрахованным транспортным средством лицу, не включенному в полис страхования, стаж вождения, стаж безаварийного вождения которого не оценивался страховщиком, подлежало сообщению страховщику с оформлением соответствующего дополнительного соглашения с расчетом доплаты страховой премии и оценки действительных рисков.

Отсутствие такого уведомления и соглашения свидетельствуют о непринятии страховщиком на себя обязательства возмещения вреда таким лицом.

Согласно материалам дела в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, транспортным средством управляла ФИО2, которая не смотря на то, что является страхователем, по условиям договора добровольного страхования транспортных средств не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и согласованных сторонами условий договора страхования, у ответчика не возникло обязанности по возмещению ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству истца в результате события не включенных в обстоятельства страхования.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда и штрафа как производные от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы в виде оплаты услуг оценки, понесенные истцом возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья