Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-391/2022 от 09.02.2022

Дело № 21-391/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Губаревой <данные изъяты> по доверенности Акимова Андрея Владимировича на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года по делу № 12-61/2022 и постановление специалиста отдела экологического надзора г. Ялты Управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 21 июля 2021 года № 018349/0694,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением специалиста отдела экологического надзора <адрес> экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятых решений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 8.35 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ГубаревойН.О. к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в ходе проведения рейдовых обследований территории принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Парковое кадастровые номера – №, 90:25:070401:110, 90:25:070401:102, - установлены факты удаления и повреждения зеленных насаждений, вид которых занесен в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ГалаеваВ.А. было возбуждено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.1 Закона РК об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

Орган, проводивший расследование, - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, - расположен по адресу: <адрес>, - что относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не приняты во внимание, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, постановление вынесено судьей с существенными нарушениями процессуального закона и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуального закона постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Киевский районный суд <адрес>.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.01.2022 года по делу № 12-61/2022 в отношении Губаревой <данные изъяты> отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>