Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2024 ~ М-130/2024 от 12.02.2024

УИД: 66RS0****-77

Дело ****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

***             28 марта 2024 года

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Собственник жилого помещения Николаева Л.А. обратилась с исковым заявление к Администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** перепланированном состоянии. В обосновании иска, истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора мены жилыми помещениями от ****. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка: демонтаж встроенного шкафа в коридоре; демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, установка раздвижной межкомнатной двери-купе шириной 2100мм; демонтаж гипсошлаковой перегородки с дверным блоком между коридоров ванной комнатой туалетом; демонтаж гипсошлаковой перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтаж дверного блока между коридором и кухней с оформлением арочного проема 750мм; монтаж перегородки из влагостойкой ГКЛ по металлическому каркасу толщиной 80мм., длиной 2600 мм, высотой 2500 мм с устройством дверного блока шириной 600 мм между коридором и санузлом; монтаж деревянного короба из влагостойкой ГКЛ по металлическому каркасу шириной 200 мм, длиной 300мм, высотой 2500 мм в санузле; устройство новой гидроизоляции в санузеле; замена санитарно-технических приборов (раковина, умывальник, унитаз, ванна) в санузле и кухне, установка санитарно-технического прибора (биде) в санузле с сохранением существующих стояков водоснабжения и канализации; восстановление полов по месту в помещениях в коридоре и кухне.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Произведенная перепланировка, не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** перепланированном состоянии.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Николаевой поступило заявление от отказе от исковых требований к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны. Ходатайствовала также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Николаевой Л.А. от иска к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу расходов на оплату госпошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска…до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Принять отказ Николаевой Л.А. от заявленных исковых требований к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Прекратить производство по гражданскому делу **** по иску Николаевой Л.А. к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Николаевой Л.А., уплаченную по чек-ордеру от **** государственную пошлину в размере 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд ***.

Судья                                 Т.В.Саркисян