Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 (2-4008/2022;) ~ М-3105/2022 от 11.10.2022

Производство № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                           15 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО13, Мельниченко ФИО14, Курковой ФИО15 к Павлюкевичу ФИО16, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ООО «АйДи Коллект», УМВД России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю, ООО «Рублев-Финанс», ООО «Легис», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят снять аресты и запрет регистрационных действий, наложенные на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наложенные в рамках сводного исполнительного производства №21134/19/92016-СД. Также просили исключить указанное имущество из описи.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Павлючкевича В.А. приставами-исполнителями наложен арест и запрет регистрационных действий на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцам на основании мирового соглашения от 21.09.2020, утвержденного определением суда от 19.10.2020 по делу №2-992/2020. Сохранение имеющихся обременений в отношении имущества истцов нарушает их права и законные интересы, как собственников указанного имущества, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец Громова К.А. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю Обелов Д.И. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2020 в рамках гражданского дела №2-992/2020 между Мельниченко Н.В., Громовой К.А., Курковой Л.А. и Павлюкевич В.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Павлюкевичу В.А. признана незначительной, право собственности Павлюкевича В.А. на указанную долю прекращено, а за Мельниченко Н.В., Курковой Л.А. и Громовой К.А. признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, принадлежавшей Павлюкевичу В.А., путем увеличения долей с 1/4 на 1/3 каждой.

Вышеназванное мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.10.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-992/2020.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ОСП по Ленинскому району г. Севастополя, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю в отношении Павлюкевича В.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

- №93676/22/92016-ИП от 26.09.2022 о взыскании в пользу ООО «Легис» суммы в размере 15 106,04 руб.;

- №92677/21/92019-ИП от 10.09.2021 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю административного штрафа в размере 800 руб.;

- №107080/21/92019-ИП от 18.10.2021 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю административного штрафа в размере 10 000 руб.;

- №47506/22/92019-ИП от 19.05.2022 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю административного штрафа в размере 30 000 руб.;

- №22696/22/92016-ИП от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- №32463/21/92016-ИП от 08.06.2021 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 30 294,26 руб.;

- №19426/21/92016-ИП от 08.04.2021 о взыскании в пользу ООО «Легис» задолженности по кредитным платежам в размере 85 761,55 руб.;

- №9825/20/92016-ИП от 17.03.2020 о взыскании в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности в размере 82 510,56 руб.

- №49435/19/92016-ИП от 09.12.2019 о взыскании в пользу УФК по г. Севастополю исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России от 13.09.2021 в сводное исполнительное производство с присвоением номера 21134/19/92016-СД объединены исполнительные производства в отношении Павлюкевича В.А. №№ 38123/21/92016-ИП от 24.06.2021, 32463/21/92016-ИП от 08.06.2021, 19426/21/92016-ИП от 08.04.2021, 8457/21/92016-ИП от 29.05.2019, 9825/20/92016-ИП от 17.03.2020, 49435/19/92016-ИП от 09.12.2019, 21134/19/92016-ИП от 05.03.2019.

В рамках исполнительных производств 32463/21/92016-ИП от 08.06.2021, 19426/21/92016-ИП от 08.04.2021, 9825/20/92016-ИП от 17.03.2020, 49435/19/92016-ИП от 09.12.2019, 13313/17/92016-ИП от 18.08.2017 судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району УФССП России 23.06.2021, 23.08.2021, 13.09.2021, 03.09.2021, 30.08.2021, 23.08.2021, 23.06.2021, 09.03.2021, 23.11.2022, 10.09.2021, 05.04.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим.

Истцами представлены достаточные доказательства принадлежности им спорного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом вышеперечисленные запреты на осуществление регистрационных действий наложены после отчуждения Павлюкевичем В.А. спорного имущества на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Громовой К.А., Мельниченко Н.В., Курковой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громовой ФИО17, Мельниченко ФИО18, Курковой ФИО19 к Павлюкевичу ФИО20, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, ООО «АйДи Коллект», УМВД России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю, ООО «Рублев-Финанс», ООО «Легис», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от арестов в виде запрещения регистрации, которые были наложены судебными приставами исполнителями ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в рамках сводного исполнительного производства №21134/19/92016-СД, исключив из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023.

Судья                                П.С. Струкова