Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 02.05.2024

копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

17 июля 2024 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката ФИО9, представившей ордер №... от (дата), адвоката ФИО17, представившего ордер №... от (дата).

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, работающего слесарем-монтажником у ИП ФИО11, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата) около 13 часов 00 минут ФИО2, находился на своем рабочем месте у ИП ФИО11 в (адрес) г. Н. Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со своего сотового телефона осуществил телефонный звонок своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и заказал у него наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,425 грамма для личного потребления. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 (дата) около 14 час. 30 мин. пришел на лестничную площадку 6 этажа 2 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода, где передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 1750 рублей за приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,425 грамма. После оплаты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснило, что наркотическое средство находится на лестничном пролете между 5 и 6 этажом 2 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода. ФИО2 пришел на указанное место, где обнаружил сверток из белой бумаги, в котором находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,425 грамма. ФИО2 взял сверток с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере ФИО2 с целью незаконного хранения спрятал в правый карман куртки, надетой на нем, где до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. (дата) около 15 час. 00 мин. у (адрес) г.Н.Новгорода ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 15 час.30 мин. по 15 час. 45 мин. в служебном кабинете ОП №... УМВД России по г. Н. Новгорода в присутствии понятых у ФИО2 из наружного правого кармана куртки, надетой на нем, было изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,425 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)г. №... метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,425 грамма- является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что является потребителем наркотических средств. Ему известно, что его знакомый ФИО5 может продать наркотическое средство. (дата) он в дневное время, находясь, на работе позвонил ФИО5 и договорился о встрече для приобретения наркотического средства. Примерно около 15 час.00 мин. он пришел в подъезд, где проживает ФИО5, в (адрес) г. Н. Новгорода, передал ему деньги в сумме 1750 руб. несколькими купюрами. После получения денег ФИО5 рассказал ему, где он может забрать «закладку» наркотического средства метадон. Он прошел к мусороприемнику между 5 и 6 этажами и за кольцом на мусоропроводе он нашел сверток с наркотическим веществом. Он имел возможность потребить наркотик в подъезде, имел возможность перепрятать его, но не захотел. Сверток он положил в пачку сигарет, которую положил в правый карман куртки, надетой на нем. Он вышел из подъезда и пошел в магазин, но был задержан сотрудниками полиции на (адрес) г. Н.Новгорода. Его доставили в отдел полиции, где изъяли наркотическое средства из кармана. Раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 88-89), следует, что он, являясь оперуполномоченным 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО7 капитаном полиции, в составе оперативной группы (дата) проводилось ОРМ «наблюдение» в (адрес) г. Н.Новгорода с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 11 час. 00 мин. (дата) наблюдение было установлено за территорией, прилегающей к дому 6 по (адрес) г. Н. Новгорода, так как, в отделе имелась оперативная информация, что в указанном месте неустановленным лицом осуществляется сбыт наркотических средств путем тайников-закладок, а также из рук в руки. Так около 14 час. 40 мин. из 2 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода вышел мужчина, по внешним признакам которого можно было предположить, что данное лицо является потребителем наркотических средств, который вел себя подозрительно. Было принято решение принять меры к задержанию данного лица и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 15 час. 00 мин. данный гражданин был задержан у (адрес) г. Н. Новгорода. Задержанный представился, как ФИО2, (дата) г.(адрес) задержания ФИО2 за домом №... по (адрес) г. Н.Новгорода было продолжено наблюдение. А другая группа направилась на проведение досмотра ФИО2 в ОП №... УМВД России по Н.Новгороду. ФИО2 был доставлен в служебное помещение ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенное по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Там в присутствии 2-х незаинтересованных лиц мужского пола произвели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 обнаружили и изъяли из правого кармана куртки сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же из правого кармана штанов изъят мобильный телефон «Редми» в темном корпусе. ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «метадон». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатано фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Н. Новгороду ОП№.... На данных конвертах расписались все присутствующие лица. По факту проведения личного досмотра ФИО2 составили протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Затем ФИО2 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО7 для дачи объяснения по факту задержания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 97-98), следует, что (дата) около 14 час. 30 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО2, отчество не знает, который стал просить наркотическое средство (метадон). Откуда ФИО2 стало известно о наличии у него данного вещества, Свидетель №2 не известно. После этого в подъезде (адрес) г. Н. Новгорода он передал ФИО2 данное наркотическое вещество, за это ФИО2 отдал ему денежные средства в размере 2500-3000 рублей, точно не помнит. Сколько он передал ФИО2 наркотического вещества, ему не известно. После чего в 18 час. 20 мин. он (Свидетель №2) был задержан сотрудником полиции в подъезде (адрес) г. Н. Новгорода, когда выходил на улицу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 8 – рапортом оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО7 капитана полиции ФИО13, согласно которому (дата) около 15 час. 00 мин. по (адрес) г. Н. Новгорода в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, (дата) г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород (адрес). В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон «Redmi Nout 8 Т» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картами Ростелеком и Мегафон. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство через тайник-закладку у знакомого по имени ФИО5;

- л.д. 9 – протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, из правого кармана штанов, надетых на ФИО2, изъят сотовый телефон «Redmi Nout 8 Т», imei:№..., №...;

- л.д. 27 – справкой о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой вещество, представленное на исследование в пакетике, содержит метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества, представленного на исследование составила 0,425 грамма;

- л.д. 32-42 протокол осмотра от (дата) с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр (адрес). 6 по (адрес) г. Н.Новгорода, в которой проживает ФИО2, откуда изъято три шприца, мундштук, баночка из-под пустырника;

- л.д. 43 протокол осмотра от (дата), согласно которому произведен осмотр (адрес). 6 по (адрес) г. Н.Новгорода, в которой проживает ФИО2, с применением служебной собаки. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

- л.д. 53-54 – заключение физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)г. №... (Список №...). Масса вещества, содержащего метадон, составила 0,400 грамма. Первоначальная масса составила 0, 425 грамма – согласно справке о результатах исследования №...И от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской ФИО7 ФИО12;

- л.д.60-64 заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому на внутренней поверхности «мундштука белого цвета» обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,0094 грамма, которое является наркотичесим средством и входит в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)г. №.... Тетрагидроканнабинол входит в состав наркотических средств, получаемых их наркосодержащего растения конопля (гашиш,марихуана и др.). на внутренних поверхностях «стеклянной баночки с пластиковой крышкой с надписью «Пустырник П» и 3 шприцов с иглами» обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)г. №... (Список 1). Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в составе смыва с внутренней поверхности баночки – 0,00797 грамма; с внутренней поверхности шприца объемом 5 мл- 0,00041 грамма; с внутренней поверхности шприца объемом 2 мл- 0,00098 грамма; с внутренней поверхности шприца объемом 5 мл- 0,00054 грамма;

- л.д. 66-73, 79-84 протоколам осмотра предметов от (дата) и (дата) с фототаблицами, согласно которым осмотрены:

- бумажный конверт. В ходе осмотра бумажный конверт вскрыт. При вскрытии конверта обнаружен пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу синего цвета. Внутри пакетика находится вещество белого цвета, представленное в виде порошка и кристаллов, сухое на вид. Конверт заклеен, клапан конверта опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО1 ФИО1 ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ*МВД РОССИИ», заверенной подписями двух понятых, досматриваемого, сотрудника полиции. Кроме того, конверт опечатан фрагментами листа белого цвета с оттисками круглой печати «Отдел полиции №...». Также конверт опечатан фрагментами листа белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №...* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО6 ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО7* МВД РФ», пояснительной надписью, подписью специалиста. К конверту прилеплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов №...* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО6 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО7 * МВД РФ». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета;

- бумажный конверт. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, чернилами синего цвета: «в данном конверте находится сотовый телефон «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2, имеется печать Для пакетов». В ходе осмотра конверт вскрывается, из которого извлекается сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Телефон имеет повреждения полученные в ходе эксплуатации телефона. На лицевой стороне имеется экран, во весь дисплей. На оборотной стороне телефона имеется крышка синего цвета, сверху крышки расположена камера, микрофон. С правого бока телефона располагается кнопка включения телефона, регулировки громкости, переключатель беззвучного режима. Сверху никаких кнопок нет. Снизу расположен разъем 3,5 мм. для наушников, микрофон, разъем для зарядки и подключения к компьютеру, и динамик. На телефоне надет черный чехол. При осмотре телефона при открытии папки смс –сообщений, на экране высветились смс сообщения, от Ростелеком, мегафон, Папик, Лена, Мамик. При открытии данных смс, никакой информации о приобретении, изготовлении наркотических средств обнаружено не было. При открытии папки «вызовы», на экране высветился список абонентских номеров: Вова Большак, Андрей, Санек, никаких подозрительных номеров в списке вызовов и в телефонной книге не обнаружено. В галерее имеются личные фотографии. После осмотра конверта, сотовый телефон марки «Redmi» imei:№... был помещен обратно в тот же конверт, который был таким же образом опечатан. Подписи понятых и печать при вскрытии конверта не нарушились.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены, на это не ссылается и сам подсудимый. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №1 и его рапорт, приведенный выше, в части того, что ему стало известно во время задержания ФИО2 относительно наличия наркотического средства, поскольку данные обстоятельства стали ему известны от задержанного ФИО2 в отсутствие защитника. Однако, непринятие во внимание показаний и рапорта в указанной части не свидетельствует о недопустимости этих показаний и рапорта в целом и не влияет на те выводы, к которому пришел суд, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден вышеназванными, показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал показания о незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отнесение вещества, приобретенного ФИО2, впоследствии изъятого в ходе личного досмотра, к наркотическому средству и его значительный размер объективно и достоверно подтвержден вышеприведенными справкой о результатах исследования №...И от (дата) и заключением эксперта № №...Э от (дата), согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, его масса составляет значительный размер. Согласно названному заключению эксперта масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) составила 0, 425 грамма, что в соответствии с положением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Нашел свое подтверждение и факт хранения наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками.

Как следует из обстоятельств, вменяемого преступления, ФИО2 приобрел наркотическое средство в подъезде дома, в котором был скрыт от внимания сотрудников полиции, осуществляющих ОРМ, поскольку, как показал свидетель ФИО13, наблюдение было установлено за территорией, прилегающей к дому 6 по (адрес) г. Н. Новгорода, что исключало контроль со стороны сотрудников полиции действий ФИО2 в подъезде дома.

При таких данных суд приходит к выводу, что с момента приобретения наркотического средства до момента выхода из подъезда ФИО2 находился в условиях свободы действий и волеизъявления, и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим веществом по своему усмотрению, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, в связи с чем наркотическое средство перешло в его владение.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. Расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 способен понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. (л.д.123-124).

У суда нет оснований сомневаться в объективности судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с (дата) с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, (дата) года рождения, в отношении которого является биологическим отцом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, являющихся инвалидами второй группы.

Признательные объяснения, данные подсудимым непосредственно после фактического задержания, не могут являться явкой с повинной, поскольку они даны после задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения.

Вместе с тем, ФИО2 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, на все следственные действия являлся в установленном порядке, добровольно давал подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно указав обстоятельства приобретения им наркотического вещества, сообщив сведения о лице, сбывшего ему наркотическое средство, информации о котором у органов предварительного расследования ранее не имелось, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, материального положения подсудимого и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений в применении обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Правовых оснований для применения положений с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ в настоящем случае не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Так же как не имеется юридических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ.

Учитывая заключение эксперта, из которого следует, что ФИО2 в связи с наличием у него наркомании нуждается в лечении и медицинской реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средством массой 0,375 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу - оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Redmi", находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: мундштук, три шприца, стеклянную баночку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Усынкина А.А.

Копия верна.

Судья (адрес)

Суда г. Н.Новгорода Усынкина А.А.