Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2024 ~ М-4668/2023 от 21.12.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-005962-95

Производство (дело) №2-1601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                   город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Фахертдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять арест в отношении недвижимого имущества – <адрес>, г. Севастополь, наложенный определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2004 года в рамках гражданского дела №2-4257/2004.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2004 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению Могилевского В.М. к Князеву И.Н. о взыскании долга, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя был наложен арест на <адрес>, в г. Севастополе. Вместе с тем, до наложения ареста 27 мая 2003 года Князевым И.Н. квартира была продана Осиповой Т.В. при отсутствии каких-либо обременений и ограничений. Посчитав свои права в отношении недвижимого имущества нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, через приёмную суда подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ПП № 10/22), на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 ПП 10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27 мая 2003 года, заключенным между Князевым И.М. и Осиповой Т.В., заверенным Абрамовой В.М., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2004 года в рамках гражданского дела №2-4257/2004 по исковому заявлению ФИО3 к ЧП ФИО4 о взыскании суммы долга наложен арест на <адрес> в г. Севастополе.

До настоящего времени меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес> в г. Севастополе, в рамках гражданского дела не сняты.

Согласно части первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку Осипова Т.В. не является стороной по делу №2-4257/2004 по исковому заявлению ФИО3 к ЧП ФИО4 о взыскании суммы долга, и лишена возможности обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках вышеуказанного гражданского дела, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право собственности на спорную квартиру у истца возникло 27 мая 2003 года, а арест на квартиру наложен судом 29 ноября 2004 года, суд приходит к выводу о том, что в рамках защиты права собственности, истец имеет право на освобождение из-под ареста принадлежащего ей недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении недвижимого имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить арест в отношении недвижимого имущества - <адрес>, г. Севастополь, наложенный определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2004 года в рамках гражданского дела №2-4257/2004 по исковому заявлению ФИО3 к ЧП ФИО4 о взыскании суммы долга.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2024.

Председательствующий –