Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1002/2023 от 06.04.2023

Дело № 1 - 1002/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006682-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи             Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания      Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя             ФИО5,

подсудимого                     Попова А.В.,

защитника подсудимого Таран А.В., ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Попов А.В. не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Сицилия» расположенного по адресу: <адрес>, где увидев на диване лежащую сумку бренда «ТОММУ НЕЬРЮЕК» черного цвета принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел на ее хищение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий с целью безвозмездного изъятия имущество последней, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, достоверно зная и понимая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил сумку бренда «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, паспорт на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и ФИО8, ключница с ключами и мешочек с мелочью, не представляющие ценности после чего, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявив, что с подсудимым достигнуто примирение, он возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимому, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Попова А.В. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Попова Алексея Викторовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: