Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 11.03.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г.                                                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь 2012 года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 29 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием исправительных работ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и иным лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа <адрес>. Согласно распределенным ролям, соучастник передает ФИО1 и ФИО2 через «тайник-закладку» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, должны расфасовать на части и разложить в «тайники-закладки» на территории городского округа <адрес>, после чего посредством установленного в мобильном телефоне мессенджера «WhatsApp», сообщить соучастнику о месте нахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, для последующей передачи иным лицом данной информации покупателям наркотических средств.

В продолжение общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, действуя согласно отведенной им преступной роли, через «тайник-закладку» незаконно получили от иного лица сверток, с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), который внесен в список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, общей массой не менее 37,76 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, с которым ФИО1 и соучастник ФИО2 прибыли к себе в жилище по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, где полученное от соучастника наркотическое средство общей массой не менее 37,76 г, в указанный период времени расфасовали в 44 свертка, массой соответственно: 0,88г; 0,85г; 0,88г; 0,88г; 0,84г; 0,88г; 0,86г; 0,85г; 0,87г; 0,88г; 0,85г; 0,83г; 0,85г; 0,87г; 0,89г; 0,89г; 0,88г; 0,88г; 0,89г; 0,85г; 0,82г; 0,86г; 0,87г; 0,89г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,85г; 0,84г; 0.85г; 0,88г; 0,83г; 0,88г; 0,86г; 0,84г; 0,82г; 0,84г; 0,84г;    0,86г; 0,87г, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, из которых 37 свертков продолжили незаконно хранить в жилище по адресу: <адрес>, а 7 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно: 0,86 г; 0,84 г; 0,82 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,86 г; 0,87 г, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, географические координаты: 55.420331, 37.761679, ФИО2 действуя согласованно с соучастником ФИО1 положил в место «тайник-закладку», которое ФИО2 сфотографировал на мобильный телефон и должен был сообщить неустановленному соучастнику посредством мобильного приложения «WhatsApp», однако общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего переданного наркотического средства соучастником ФИО2 совместно с ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес> <адрес>, географические координаты: 55.420635, 37.762798, были задержаны.

        Далее в ходе осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут на расстоянии 30 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, географические координаты: 55.420331, 37.761679 были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно: 0,86 г; 0,84 г; 0,82 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,86 г; 0,87 г, которые ранее ФИО1 совместно с ФИО2 поместили для незаконного сбыта третьим лицам.

        Затем в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово <адрес>, на холодильнике в кухне обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 37 (тридцать семь) многослойных полимерных свертков с веществом внутри каждого, которые содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой соответственно: 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,88г; 0,84г; 0,88г; 0,86г; 0,85г; 0,87г; 0,88г; 0,85г; 0,83г; 0,85г; 0,87г; 0,89г; 0,89г; 0,88г; 0,88г; 0,89г; 0,85г; 0,82г; 0,86г; 0,87г; 0,89г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,85 г; 0,84 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,83 г; 0,88 г.

        Таким способом, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом пытались незаконно сбыть на территории городского округа <адрес>, третьим лицам вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 37,76 г, что является крупным размером, однако довести общие преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО1 указания «точные даты и время следствием не установлены», «в точно неустановленном следствием месте», «при неустановленных следствием обстоятельствах» подлежат исключению из существа обвинения, а указания на «неустановленный соучастник», подлежат изменению на «иное лицо», «соучастник».

Приведенные изменения обвинения не влияют на его существо, не ухудшают положение подсудимых ФИО2 и ФИО1, не нарушают их право на защиту.

        Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО1 приехал в <адрес> по личным делам, где последний попросил его положить в листву сверток, после чего сфотографировать место нахождения свертка на мобильный телефон для последующей передачи снимка ФИО1, что он и сделал. Поскольку он является лицом, потребляющим наркотические средства, он догадывался, что в свертке могут быть наркотики, однако согласился и положил сверток в листву на <адрес> у гаража, после чего сфотографировал место закладки на свой мобильный телефон. Через несколько минут их задержали сотрудники полиции. После проведения их личного досмотра и осмотра места происшествия они проследовали к нему домой, где ему стало известно о том, что его брат – ФИО1 оставил на холодильнике в кухне пакет со свертками с героином, откуда он и был изъят. Сбытом наркотиков он не занимался, все обнаруженное и изъятое принадлежит его брату ФИО1 Разрешения оставлять сверток с наркотиком у себя дома он последнему не давал, ключей от его квартиры брат не имеет.

        Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал что является лицом, потребляющим наркотические средства. Посредством переписки он договорился с неизвестным ему лицом, о сбыте наркотически средств за денежное вознаграждение. За несколько дней до задержания он согласно достигнутой договоренности забрал сверток по указанному ему адресу с наркотическим веществом, после чего расфасовал его с помощью весов и изоленты на более мелкие находясь у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо положить 7 свертков на <адрес> в <адрес> по указанию неизвестного соучастника. В это время его брат ФИО2 попросил также отвезти его в <адрес> по личным делам. Он заехал за братом в <адрес>, где тот проживал с сожительницей, оставил на холодильнике пакет с 37 сверками без ведома брата, после чего они проследовали в <адрес>. Прибыв к <адрес> они с братом вышли из машины, при этом при себе у него было 7 свертков с героином, упакованных в один. Около одного из гаражей он попросил брата положить их в листву, после чего сфотографировать место закладки, что ФИО2 и сделал. Переслать фотографию на его мобильный телефон ФИО2 не успел, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания были проведены их личные досмотры, досмотр автомобиля, сверток был изъят с места, в которое положил его ФИО2 На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что у него имеются еще наркотическое средство –героин, которое он оставил в жилище брата в <адрес>. После чего все проследовали в <адрес> и квартире ФИО2 с холодильника было изъято 37 свертков с героином, которые он приготовил для дальнейшего сбыта и намеревался забрать по возвращению из <адрес>.

Наряду с признанием ФИО1 вины и, несмотря на частичное признание ФИО2 вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деянии подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Домодедово, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 проводил на территории г.о. Домодедово ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и Г.С., которые, по имеющейся оперативной информации, осуществляли сбыт наркотических средств на территории <адрес>, путем тайников-закладок. В ноябре 2021 года в дневное время было установлено наблюдение между домами № и № по <адрес>. примерно в послеобеденное время был замечен автомобиль Рено Логан с водителем и пассажиром, который проследовал к указанным домам и припарковался с торца <адрес> автомобиля вышли ФИО2 и Г.С., которые проследовали по направлению котельной возле <адрес> пути следования они остановились вблизи гаражей, ФИО2 спустился к основанию стены гаража и произвел действия, схожие с подготовкой тайника-закладки, поднялся к ФИО1, после чего они начали следовать в обратном направлении. Наблюдение было прекращено и у <адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны. После этого в присутствии двух понятых были произведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокия с сим-картой и картой памяти с поврежденным экраном в ходе личного досмотра ФИО1 предметов и средств, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Далее был произведен осмотра автомобиля, на котором прибыли ФИО17, в котором было обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон Самсунг. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что мобильный телефоном банковской картой на имя ФИО2 пользовался он. После был осмотрен участок местности возле гаражей у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находящимися в нем 7 свертками с веществом внутри каждого. ФИО1 пояснил, что ФИО2 положил данный сверток на участок местности по его указанию, после чего также по его указанию сфотографировал место нахождения свертка. Также ему известно, что были произведены осмотры по месту проживания ФИО2, где были обнаружены и изъяты более 30 свертков с веществом внутри каждого, по месту проживания ФИО1 запрещенных предметов, средств и веществ, обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 228-231), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, наряду с еще одним мужчиной, присутствовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1, произведенных у <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа, 2 банковские карты. При личном досмотре ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все присутствующие проследовали к автомобилю «Рено Логан», припаркованному у <адрес>. В их присутствии был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» банковские карты на имя ФИО1 и ФИО2, а также документы на автомобиль на имя ФИО1, которые не изымались. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что мобильным телефоном и банковскими картами пользуется он. После чего в их присутствии с участием ФИО17 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где в листве у основания стены гаража был обнаружен сверток, внутри которого народилось 7 свертков с веществом внутри каждого. ФИО1 пояснил, что ФИО2 по его просьбе положил указанный сверток к основанию гаража, после чего сфотографировал место его нахождения на мобильный телефон. Далее с его участием и участием второго понятого было осмотрена квартира по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, п.. Повадино, <адрес>, с письменного разрешения ФИО2 и с участием ФИО1, где на холодильнике был обнаружен пакет с 15 свертками из синей изоленты и 22 свертками из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри каждого. Обнаруженное было изъято. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, ФИО2 указывал на непринадлежность ему свертков. После чего также с их участием с письменного разрешения ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в которого ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. По результатам указанных действий составлялись соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 234-237), которые по свой сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам их участия в личных досмотрах ФИО13 и Г.С., осмотре автомобиля, участка местности и квартир по местам проживания ФИО2 и ФИО1, проведенными ДД.ММ.ГГГГ.

А также письменными доказательствами:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут установлено наблюдение, на автодороге, расположенной между домами № и № по <адрес> за въездами на придомовую территорию домов № и № по <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут выявлены двое мужчин - ФИО1 и ФИО2, которые прошли в направлении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, по пути следования они остановились вблизи задней стороны гаражей, после чего ФИО2, спустился к основанию стены гаража и нагнулся, поднялся и некоторое время стоял возле данного места рядом с ФИО1 После оба пошли в обратном направлении к дому № по <адрес>, где были задержаны (т. 1 л.д. 15-16);

- актом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, позади <адрес> присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10, из которого следует, что у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой Билайн и картой памяти. Во внутреннем левом кармане куртки в портмоне обнаружены и изъяты две пластиковые карты ПАО «ВТБ», также с согласия ФИО2 был осмотрен его мобильный телефон «Нокиа», в котором обнаружена фотография участка местности у гаража (т. 1 л.д. 17-24, 25),

- актом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 42 минут по 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позади <адрес> присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10, из которого следует, что у ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружена связка ключей, в том числе, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 26-32),

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, с левого торца <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10, осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер А 954 ЕС 150, в ходе которого под козырьком расположенном над боковым стеклом с левой стороны, обнаружены и изъяты две пластиковые карты ПАО «Сбербанк», на держателе, закрепленным на лобовом стекле, обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой Теле2 и картой памяти, при осмотре которого с согласия ФИО1 в мессенджере Вотсап обнаружена переписка с абонентом «<адрес>» о необходимости осуществления закладки из «7 штук в <адрес> у <адрес>» для последующего сбыта (т. 1 л.д. 33-41, 42),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО2 и ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, примерно в 30 - ти метрах от <адрес> (координаты: 55.420331, 37.761679), в ходе которого на земле, под листвой у основания задней стены гаража обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с находящимися внутри 7 свертками, обмотанными изолентой синего цвета с веществом внутри каждого. Изъятые свертки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-47, т. 2 л.д. 24-28, 29-32),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут с согласия ФИО2, в его присутствии, ФИО1 и понятых Свидетель №1 и ФИО10 осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого в кухне на холодильнике обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 37 свертков с веществом внутри каждого, электронные весы, моток изоленты Изъятые свертки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-57, т. 2 л.д. 24-28, 29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленных на исследование веществ, находящихся в 4 из 7 представленных на исследование свертков, изъятых в ходе осмотра участка местности у гаража, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 30 метрах от <адрес>, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: 0,86г, 0,84 г, 0,82г, 0,84 г, 3 свертка исследованию не подвергались (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества массой: 0,84г; 0,82г; 0,80г; 0,82г; 0,84г; 0,86г; 0,87г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, примерно в 30-ти метрах от <адрес> (координаты: 55.420331, 37.761679) находящиеся в 7 свертках обмотанных изолентой синего цвета, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Представленные на экспертизу вещества, массой: 0.88г; 0,85г; 0,88г; 0,88г; 0.84г; 0,88г; 0,86г; 0,85г; 0,87г; 0.88г: 0.85г: 0.83г: 0.85г: 0.87г: 0.89г; 0.89г; 0,88г; 0,88г; 0.89г; 0,85г; 0,82г; 0,86г; 0,87г; 0.89г: 0.85г: 0.84г: 0.85г: 0.85г: 0.84г: 0.85г; 0,83г; 0,85г; 0.84г; 0,85г; 0,88г; 0,83г; 0,88г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, находящиеся в 37 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (т.1 л.д. 194-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, предметом осмотра являлись: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой Билайн и картой памяти, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором имеется переписка с различными абонентами о приобретении наркотических средств, а также имеется снимок участка местности у гаража; мобильный телефон « Самсунг» с сим - картой ТЕЛЕ2 и картой памяти, изъятый в ходе осмотра автомобиля, содержащий переписку с абонентом «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой собеседник указывает на необходимость осуществления закладки 7 свертков по адресу: <адрес> у <адрес>, для последующей продажи, на что ФИО1 отвечает согласием; моток изоленты желто-зеленого цвета, имеющий следы его использования. По результатам осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1 -12, 13-15).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО7, Свидетель №1, ФИО12 последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Указанные показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд находит протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, акты допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а выводы, изложенные заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в ее допустимости и достоверности.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала не установлено.

Оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного с соблюдением статей 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и согласованно начальником УМВД России по г.о.Домодедово в пределах его полномочий.

Оперативные материалы, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства.

ОРМ «Наблюдение», изъятие наркотических средств, а также личные досмотры ФИО2 и ФИО1 проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, протоколы подписаны всеми участниками без замечаний.

Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Умысел каждого из подсудимых на совершение инкриминируемого им преступления, подтверждается осознанием каждым из них общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно на способ приобретения наркотического средства, лицо у которого он его приобрел, дача согласия на осмотр мобильного телефона и жилища, были положены органом предварительного расследования в основу при формировании обвинения как подсудимого ФИО1 так и подсудимого ФИО2, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах осуществления им закладки наркотического средства, дача согласия на осмотр мобильного телефона, жилища, в котором были обнаружены наркотические средства, весы и упаковка, также были положены органом предварительного следствия в основу обвинения подсудимых, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует и наличие совместных согласованных действий с ФИО1 при осуществление закладки у гаража семи свертков с наркотическим средством, что объективно подтверждается результатами ОРМ «Наблюдение», наличием в его телефоне снимка места закладки, осуществленного для дальнейшей передачи его продавцу наркотического средства для последующего его сбыта, наличия в его жилом помещении значительного количества свертков с наркотическим веществом, подготовленных для сбыта, а также средств его упаковки.

ФИО2, совершая действия по организации тайника с наркотическим средством для последующей его передачи третьим лицам, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

При этом, и ФИО2 и ФИО1, осознавали незаконность своих действий, и каждый из них желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО2 не было известно, что находится в свертке, который был им помещен в листву у гаража, а также о его неосведомленности о нахождении у него в жилом помещении подготовленных для сбыта свертков с наркотическим средством, суд относится критически, поскольку они носят защитно-установочный характер, направлены на избежание ответственности ФИО2 за содеянное.

В остальной части признательные показания подсудимых, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора.

Указанные непризнательные показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО2, согласно которым, являясь лицом употребляющим наркотические средства и приобретающим его бесконтактным способом путем «тайников-закладок», он осознавал, что в данном свертке находятся наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта бесконтактным способом, а также показаниями подсудимых о том, что ФИО1 доступа в квартиру ФИО2 не имел, проживал с матерью по иному адресу. При этом в ходе осмотра квартиры по месту его проживания ни наркотических средств, ни средств их упаковки обнаружено не было.

Изъятое в ходе осмотра участка местности и места жительства ФИО2 наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями.

Масса изъятого 5,93 г. и 31,83 г. соответственно, и общая масса 37,76 г., согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, поскольку превышает 2,5 г, но не достигает 1000 г.

        Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении ими покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были выявлены и задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении наркотических веществ группы опиоидов с последующим формированием психической и физической зависимости, с развитием при воздержании от приёма наркотиков, характерного для наркомании абстинентного синдрома, также лечение его в наркологическом отделении, учет его у нарколога по месту жительства, а также данные психиатрического освидетельствования, выявившие у ФИО1 ограничение круга интересов, эмоциональную лабильность, личностное снижение, легковесность и эгоцентричность суждений, стремление к наркотизации, несмотря на очевидные вредные последствия для здоровья. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами, расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических веществ группы опиоидов с последующим формированием психической и физической зависимости, с развитием при воздержании от приёма наркотиков характерного для наркомании абстинентного синдрома, также лечение его в наркологическом отделении, учет его у нарколога по месту жительства, а также данные психиатрического освидетельствования, выявившие у ФИО13 ограничение круга интересов, эмоциональную лабильность, личностное снижение, легковесность и эгоцентричность суждений, стремление к наркотизации, несмотря на очевидные вредные последствия для здоровья. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами, расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 184-185).

Данные экспертизы суд расценивает как объективные, поскольку они проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, которыми сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы по делу проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО2 и ФИО1, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время, и учитывает их при характеристике личности и назначении наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

        Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов, синдром зависимости», не трудоустроен, имеет престарелую мать.

        Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов, синдром зависимости», не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как ФИО2, так и ФИО1 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каждым из них добровольно дано согласие на осмотр принадлежащих им мобильных телефонов, также с согласия каждого из них осмотрены жилые помещения, результаты которых были положены органом предварительного расследования в основу обвинения.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери, а обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имея неснятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях каждого из подсудимых в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и тяжести содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство ФИО1 и ФИО2, условия жизни их семей, влияние назначенного наказание на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

    С учетом целей и мотивов преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказаний положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимым мер пресечения в виде содержания под стражей на срок до дня вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-вещество, в составе которого содержится героин (диацетилморфин), массой 37,76 г., изоленту, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастника.

- мобильный телефон марки «Нокия» с сим-картой и картой памяти, банковские карты на имя ФИО2 – возвратить по вступлению приговора в законную силу ФИО2 как законному владельцу,

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой и картой памяти, банковские карты на имя ФИО1 – возвратить по вступлению приговора в законную силу ФИО1 как законному владельцу,

- банковскую карту на имя ФИО16- возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.В. Дуванова