Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2022 ~ М-84/2022 от 13.01.2022

№ 2-860/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                         г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Анисимовой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Анисимовой Н.Я. о взыскании долга по кредитному договору в размере /сумма/. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12 декабря 2018 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Анисимовой Н.Я. заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 31.12.2018 года и уплатить проценты за пользование займом. 31.12.2018 года между Займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение /номер/, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере /сумма/ годовых за пользование им в срок до 20.01.2019 года. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 17.12.2021 года в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере 2618 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года, между Анисимовой Н.Я. и МФК «ДЗП-Центр» заключен договор займа /номер/. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере /сумма/, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере /сумма/ годовых, в срок до 31.12.2018 года включительно. 31.12.2018 года между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому ответчик обязался возвратить заем и проценты в размере /сумма/ годовых за пользование им в срок до 20.01.2019 года.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет: ответчик подписал договор Аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется абонентский номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ), абонентский номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение кредита, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения.

После одобрения займа, ответчиком введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору по состоянию на 17.12.2021 года составляет /сумма/., из которых: /сумма/. - сумма долга, /сумма/. - проценты по договору за пользование займом в период с 31.12.2018 г. по 20.01.2019г., /сумма/. - проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 г. по 27.03.2019 г., /сумма/. - пеня за период с 21.01.2019 г. по 17.12.2021 г.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей /сумма/.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., расходы на оплату юридически услуг в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Анисимовой Н.Я. – удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Н.Я. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа по состоянию на 17.12.2021 года в размере /сумма/., из которых: /сумма/ - сумма долга, /сумма/. - проценты по договору за пользование займом в период с 31.12.2018 г. по 20.01.2019г., /сумма/. - проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 г. по 27.03.2019 г., /сумма/. - пеня за период с 21.01.2019 г. по 17.12.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 21 февраля 2022г.

Судья                                Полунина Е.В.