Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3450/2022 ~ М-2415/2022 от 04.08.2022

УИД: №

Дело № 2-3450/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Истоминой И.А.,

с участием представителя ответчика Лебедевой Т.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шайхиевой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шайхиевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в сумме 65 255,09 рублей, в том числе: 49 804,32 рубля – основной долг, 11 150,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 4 300,00 рублей – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2012 года АО «Связной Банк» и Шайхиева Т.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 398,54 руб. в период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 29 июня 2022 года должником было внесено 8 143,45 рубля. В результате задолженность составляет 65 255,09 руб.

Истец ООО «Феникс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шайхиева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лебедева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шайхиевой Т.В. задолженности по кредитному договору, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и Шайхиевой Т.В. 06 декабря 2012 года заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования – ....... руб., процентная ставка – ....... % годовых, минимальный платеж – ....... руб., расчетный период – ....... число месяца, дата платежа – ....... число каждого месяца.

6 декабря 2012 года Шайхиевой Т.В. получена кредитная карта №, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ответчик неоднократно использовала кредитную карту, совершала с ее применением расходные операции, снимала наличные денежные средства с карты.

Однако ответчик также неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

20 апреля 2015 года между Связной банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии). Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований) (общая сумма задолженности 73 398,54 руб.). При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и истцом уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 23 апреля 2015 года составляет 73 398,54 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 29 июня 2022 года по договору №, задолженность составляет 65 255,09 руб., в том числе: 49 804,32 руб. – основной долг, 11 150,77 руб. – проценты, 4 300 руб. – штрафы.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

08 июля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шайхиевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 73 398,54 рублей.

17 мая 2021 года судебный приказ от 15 июля 2020 года о взыскании с Шайхиевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 73 398,54 рублей отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно материалам судебного приказа №, заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шайхиевой Т.В. было направлено истцом на судебный участок посредством почтовой связи 02 июля 2020 года.

04 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось с иском в суд о взыскании спорной задолженности (отметка на почтовом конверте), то есть по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Начало периода для взыскания долга: 04 августа 2022 года – 10 месяцев 9 дней – 3 года = 25 сентября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей, срок исковой давности за период взыскания задолженности, заявленный ко взысканию истцом (по 23 апреля 2015 года (дата уступки, дата согласно расчету задолженности), истек.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме: о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 65 255,09 руб., в том числе: 49 804,32 руб. – основной долг, 11 150,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. – штрафы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шайхиевой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 65 255,09 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157,65 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Л. Аристова