Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-29/2022

УИД 37RS0021-01-2022-000178-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО1, ФИО2,

подсудимого Антонов П.Н.,

защитника ФИО3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 17 марта 2022 года,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 13 мая 2022 года уголовное дело в отношении

Антонов П.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 21 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов П.Н. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2020 года у Антонов П.Н., руководствующегося корыстными побуждениями, находящегося возле складского помещения с кадастровым номером <№>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории универсального рынка <№> на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (склад) «Литер А2», находящееся на территории вышеуказанного складского помещения, арендуемое Потерпевшая у ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевшая имущества, Антонов П.Н. в указанный период времени подошел к складскому помещению и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим полотном по металлу попытался распилить металлическую проушину (крепежный элемент) навесного замка входной двери складского помещения с целью дальнейшего незаконного проникновения в него. Повредив часть проушины замка путем распила, Антонов П.Н. выбросил полотно по металлу, после чего, находясь на территории рынка, оторвал от забора металлический прут, при помощи которого сорвал с металлической входной двери навесной замок, а затем проник внутрь указанного помещения.

Находясь на территории складского помещения, Антонов П.Н. подошел к одному из расположенных внутри, согласно свидетельству о государственной регистрации права <№>, иному хранилищу (складу) «Литер А2», арендуемому Потерпевшая у ООО «<данные изъяты>», при помощи металлического прута сорвал с деревянной входной двери склада навесной замок, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил часть принадлежащего Потерпевшая промышленного и продовольственного товара, который сложил в обнаруженную им на территории рынка дорожную сумку и перенес похищенный товар к <адрес>, складировав его под одним из балконов указанного дома.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевшая имущества, Антонов П.Н. в указанный период времени вновь подошел к складскому помещению, через взломанную им ранее входную металлическую дверь незаконно проникнув внутрь, подошел к складу «Литер А2», через взломанную им ранее входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил часть принадлежащего Потерпевшая товара, который также сложил в дорожную сумку. Антонов П.Н. перенес похищенный товар к <адрес>, складировав его под одним из балконов указанного дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, аналогичным способом Антонов П.Н. еще дважды в указанный период времени незаконно проникал на территорию складского помещения и затем внутрь склада «Литер А2», откуда тайно похитил часть принадлежащего Потерпевшая товара, который сложил в дорожную сумку и перенес к <адрес>, складировав его под одним из балконов указанного дома.

Таким образом, Антонов П.Н., действуя в рамках реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2020 года тайно похитил со склада «Литер А2», расположенного внутри складского помещения с кадастровым номером <№>, находящегося на территории универсального рынка <№> на <адрес>, принадлежащий Потерпевшая промышленный и продовольственный товар:

1.     23 коробки кофе «Черная карта» по 12 банок кофе в каждой коробке, весом 95 г каждая банка, стоимостью 134 рубля 12 копеек за банку, на общую сумму 37 017 рублей 12 копеек с учетом НДС;

2.     1 коробку тушенки свиной марки «Мясной резерв» с находящимися в ней 32 банками тушенки, весом 325 г каждая, стоимостью 102 рубля 85 копеек за банку, на общую сумму 3291 рубль 20 копеек с учетом НДС;

3.     5 коробок тушенки свиной марки «Свинина Йошкар Ола» по 18 банок в каждой коробке, весом 325 г 1 банка, стоимостью 102 рубля 85 копеек за банку, на общую сумму 9 256 рублей 50 копеек с учетом НДС;

4.     1 упаковку туалетной бумаги марки «Ova» с находящимися в ней 24 рулонами бумаги, стоимостью 31 рублей 80 копеек за рулон, на общую сумму 763 рубля 20 копейки с учетом НДС;

5.     1 коробку чая «Импра Королевский эликсир» с находящимися в ней 144 упаковками чая, стоимостью 33 рубля за упаковку, на общую сумму 4 752 рубля с учетом НДС;

6.     1 упаковку майонеза «Ряба», с находящимися в ней 16 пакетами майонеза, массой 744 г каждый, стоимостью 86 рублей 75 копеек за пакет, на общую сумму 1 388 рублей с учетом НДС;

7.     16 коробок конфет марки «Ассорти Бабаевские» массой 300 г каждая, стоимостью 128 рублей 99 копеек за коробку, на общую сумму 2 063 рубля 84 копейки с учетом НДС;

8.     1 упаковку шоколада «Аленка» с находящимися в ней 175 плитками шоколада, массой 100 г каждая, стоимостью 36 рублей за штуку, на общую сумму 6 300 рублей с учетом НДС;

9.     1 упаковку консервов «Каша перловая с говядиной» с находящимися в ней 18 банками консервов массой 325 г каждая стоимостью 38 рублей 50 копеек за банку, на общую сумму 693 рубля с учетом НДС;

10. 1 упаковку сухого корма для кошек «Феликс» с находящимися в ней 10 пакетами корма массой 300 г каждый стоимостью 87 рублей 79 копеек за пакет на общую сумму 877 рублей 90 копеек с учетом НДС;

11. 2 блока влажного корма для кошек «Феликс» по 24 упаковки корма в каждом блоке массой 85 г стоимостью 15 рублей 44 копейки за упаковку на общую сумму 741 рубль 12 копеек с учетом НДС;

12. 4 упаковки кофе «Жокей Фаворит» по 12 банок кофе в каждой упаковке массой 85 г стоимостью 88 рублей 40 копеек за банку на общую сумму 4 243 рублей 20 копеек с учетом НДС;

13. 2 упаковки пакетированного чая «Гринфилд» по 9 коробок чая в каждой упаковке по 100 пакетиков чая в коробке стоимостью 193 рубля 55 копеек за коробку на общую сумму 3 483 рубля 90 копеек с учетом НДС;

14. 1 упаковку кофе «Жардин» с находящимися в ней 12 пакетами кофе массой 75 г каждая стоимостью 88 рублей 61 копейка за пакет на общую сумму 1063 рубля 32 копейки с учетом НДС.

С похищенным товаром Антонов П.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 30 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый Антонов П.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и пояснил, что в ночь на 18 декабря 2020 года он проходил мимо склада, расположенного на территории рынка на <адрес>. Он решил вскрыть склад, проникнуть в него и похитить оттуда товар. Имевшимся при нем полотном по железу он надрезал ушки навесного замка, которым были заперты металлические ворота здания склада. Затем в заборе на территории рынка он оторвал металлический прут, которым сорвал навесной замок на воротах склада. Проникнув в склад, он тем же металлическим прутом сорвал навесной замок на двери одного из складских помещений. Проникнув в него, он взял коробки с товаром, которые за три-четыре раза вынес со склада и спрятал под балконом одного из соседних домов. В коробках были консервы, кофе, чай, майонез, шоколад, корм для животных, туалетная бумага, иной товар. Товар он не пересчитывал. С объемом и стоимостью похищенного им товара, указанными в обвинении, полностью согласен. Похищенный товар в ту же ночь продал случайному прохожему. Себе оставил туалетную бумагу и коробку конфет, впоследствии выдал их сотрудникам полиции. О содеянном он написал явку с повинной, добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей. Гражданский иск признает, намерен возместить ущерб.

В ходе проверки показаний на месте, а также при обращении с явкой с повинной Антонов П.Н. дал аналогичные объяснения по обстоятельствам содеянного (т.1 л.д.39,140-142).

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в судебном заседании подсудимый Антонов П.Н. подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в розницу продуктами питания на рынке на <адрес> закупает на торговых базах. Хранит его в складском помещении, расположенном на том же рынке. Склад принадлежит Свидетель №4. Склад представляет собой кирпичное здание, вход в него осуществляется через ворота гаражного типа, внутри находятся четыре складских помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и запирается на навесной замок. Она арендует одно из помещений по устной договоренности с Свидетель №4 без заключения письменного договора. В декабре 2020 года она болела, на работу вместе нее вышел ее сын. Он сообщил ей, что склад вскрыт. Она пришла на склад и увидела, что на входных дверях как в здание склада, так и в ее складское помещение отсутствовали замки. Ушки для навесных замков были повреждены. Из арендуемого ею складского помещения пропал товар, а именно: чай, кофе, корм для животных, тушенка и другие продукты. Их список и стоимость похищенного товара в обвинении указан правильно, с ее слов. Она проводила инвентаризацию, акт которой представила следователю, как и все накладные о приобретении ею товара. Учет товара она ведет по накладным, а также по своим записям о приобретенном и реализованном товаре. В судебном заседании прокурором приобщен акт ревизии, в котором указана стоимость похищенного товара как с учетом, так и без учета НДС. Стоимость товара в акте ревизии указана верно, подтверждает ее. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным. Ее доход как индивидуального предпринимателя является нестабильным, иногда дохода не имеет, в декабре 2020 года доход составил примерно 20000 рублей. Находится на системе налогообложения единый налог на вмененный доход. При такой системе налогообложения она не вправе претендовать на возмещение уплаченного ею при приобретении товара налога на добавленную стоимость. Иных доходов, кроме предпринимательской деятельности, не имеет. В собственности имеет дом, квартиру, машину. Проживает с мужем вдвоем, ведут раздельные бюджеты, на хозяйственные нужды и питание складываются. Иждивенцев не имеет.

Просит взыскать с подсудимого 76004 рубля 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. В ходе следствия ей вернули коробку конфет и упаковку туалетной бумаги из четырех рулонов. На их стоимость считает возможным уменьшить сумму гражданского иск.

Свидетель Свидетель №1. показал, что его мама Потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, осуществляет на рынке на <адрес> торговлю продуктами питания. Предназначенный для продажи товар она хранит в складском помещении, расположенном около рынка. Склад представляет собой здание, в котором находятся несколько складских помещений. Вход в здание осуществляется через ворота, каждое складское помещение внутри здания имеет отдельный вход. Ворота в здание, а также двери в складские помещения запираются на навесные замки. В один из дней декабря 2020 года, дату не помнит, его мама болела, и он торговал на рынке вместо нее. Утром он пришел на склад за товаром и обнаружил, что замки на воротах и на двери в занимаемое его мамой складское помещение вскрыты. На складе не хватало товара. Он сразу визуально определил, что пропали чай, кофе. Точное наименование и количество похищенного товара не знает, так как учет вела его мама. Он сообщил ей о случившемся. Она обратилась в полицию. Накануне, когда он закрывал склад, товар был на месте, замки были в порядке.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, пояснил, что 18 декабря 2020 примерно в 8 часов утра он пришел на склад и обнаружил, что сломана дужка на воротах, на которую вешался навесной замок, а на двери их складского помещения отсутствует навесной замок. Осмотрев помещение, он обнаружил, что на складе беспорядок, пропало несколько коробок с товаром. Что именно было похищено, не может сказать. Видел следы распила на дужках замка (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.96-97, т. 2 л.д 138).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность и пояснил, что сейчас забыл некоторые подробности случившегося, так как прошло много времени. На следствии помнил события хорошо и давал о них правдивые показания, которые подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Антонов П.Н. – ее брат. Общение с ним не поддерживает. <данные изъяты> На момент совместного проживания характеризовала его удовлетворительно. Сейчас охарактеризовать не может, так как они не общаются.О том, что в отношении брата возбуждено уголовное дело по факту кражи, она узнала от сотрудников полиции (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.93-95).

Свидетель Свидетель №3 показала, что Антонов П.Н. – ее брат. Отношения с ним не поддерживает, лично общались последний раз примерно год назад, иногда созваниваются. <данные изъяты>. Антонов П.Н. жил с сестрой до 18 лет. О жизни брата сейчас ей ничего неизвестно. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи, узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовать брата может удовлетворительно. От общих знакомых знает, что он постоянно выпивает. Под воздействием алкоголя он становится конфликтным, вспыльчивым, трезвый ведет себя адекватно (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.203-205).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ему на праве собственности принадлежит складское помещение, расположенное на <адрес> на территории универсального рынка <№>. Склад разделен на несколько помещений, которые он сдает в аренду индивидуальным предпринимателям под хранение товаров. С 2008 года у него арендует складское помещение Литер 2 Потерпевшая Ранее он с ней заключал договор аренды. В настоящее время Потерпевшая арендует у него склад по устной договоренности, так как у них доверительные отношения (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.2 л.д.1-2, 142).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Фурмановскому району. Антонов П.Н. добровольно выдал ему кроссовки, а также шоколадные конфеты «Ассорти» и упаковку туалетной бумаги «OVA» 4 рулона, о чем был составлен протокол добровольно выдачи. Указанные предметы он (Свидетель №5) впоследствии выдал следователю (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д. 56-57, т.2 л.д. 146).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в должности торгового представителя ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит продажа товара в торговых точках. Ранее она поставляла товар индивидуальному предпринимателю Свидетель №10. В октябре 2020 года он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор о поставке. В этом же месяце к ней обратилась индивидуальный предприниматель Потерпевшая, с которой они договорились о поставке консервов, каких именно, не помнит. В связи с тем, что договор между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевшая заключен не был, а товар необходимо на кого то выписать для подтверждения заказа, она подала заявку на склад на имя грузополучателя Свидетель №10. Таким образом, в товарной накладной указан грузополучатель ИП Свидетель №10, однако фактически товар был поставлен Потерпевшая. Аналогичная ситуация имела место с товарной накладной на туалетную бумагу, в которой в качестве получателя указан ИП Свидетель №11, однако получила ее Потерпевшая. С ИП Свидетель №11 на тот момент договор был расторгнут (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т 2 л.д. 49-50, 139).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работала до мая 2021 года в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило посещение торговых точек с целью предложения продукции ООО «<данные изъяты>». ИП Потерпевшая еженедельно делала заказ на майонез Провансаль Ряба» 744 грамма, который ей предоставлялся с товарной накладной. Копии товарных накладных находятся у представителя ООО «<данные изъяты>» (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.2 л.д.55, 143).

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности торгового представителя. В ООО «<данные изъяты>» входит ООО «<данные изъяты>», которое реализует, в том числе, майонез «Провансаль» торговой марки «Ряба». Если клиент заказывает этот товар, в товарных накладных поставщиком является ООО «<данные изъяты>». В настоящее время в ее клиентской базе находится индивидуальный предприниматель Потерпевшая, которая еженедельно заказывает майонез «Провансаль» торговой марки «Ряба». С доставкой товара водитель ей предоставляет товарную накладную, второй экземпляр хранится в офисе компании (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.2 л.д.56,144).

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО в должности торгового представителя. ИП ФИО занимается оптовой продажей продуктов питания. База с продуктами питания находится в городе Кострома. С 2017 года в ее клиентской базе находится ИП Потерпевшая, которая еженедельно заказывает у ИП ФИО продукты питания. Список выбранных Потерпевшая продуктов она (Свидетель №9) вносит в базу через приложение «Наполеон Торговая система» в телефоне. В этой же программе она вносит контрагента – получателя, после чего заявку отправляет на оптовую базу менеджерам в <адрес>. Продукты питания собираются и с водителем привозятся получателю. Товарная накладная вместе с продуктами питания остается у получателя. 12 ноября 2020 года Потерпевшая сделала у нее заказ на 82365 рублей 08 копеек, в который входил кофе «Черная карта Голд» 95 граммов. Она (Свидетель №9) внесла заказ в заявку и направила менеджерам на базу в <адрес>. 13 ноября 2020 заказ был доставлен Потерпевшая. 18 ноября 2020 года Потерпевшая сообщила ей, что в товарной накладной получателем указана не она, а ИП ФИО 7. Поскольку вносить корректировку в товарную накладную нельзя, опечатку исправлять не стали. В действительности товар получила и оплатила Потерпевшая (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.2 л.д. 63,145).

Свидетель Свидетель №10 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», где заказывает молочную продукцию. Какую–либо консервацию не заказывает. Следователем ему предъявлена товарная накладная <№> от 01.11.2020 г. с наименованием товара «Консервы мясорастительные «каша перловая с говядиной» 325 г, где грузоотправителем указано ООО «<данные изъяты>», грузополучателем - ИП Свидетель №10. Данную продукцию он не получал, второго экземпляра товарной накладной у него не имеется (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т. 2 л.д. 64-65,140).

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что она является сотрудником межрайонной ИФНС РФ №4 по Ивановской области. Индивидуальный предприниматель Потерпевшая в 2020 году находилась на системе налогообложения: едины налог на вмененный доход. При такой системе налогообложения предприниматель не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, который был им уплачен при приобретении товара для реализации.

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

31 декабря 2020 года Потерпевшая обратилась в ОМВД РФ по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей товара со склада, расположенного у рынка на <адрес>, в ночь на 18 декабря 2020 года (т.1 л.д.38).

Антонов П.Н. добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №5 принадлежащие ему кроссовки, а также коробку шоколадных конфет «Ассорти» и упаковку туалетной бумаги «Ova» из четырех рулонов (т.1 л.д.40,41).

Кроссовки, коробка конфет и упаковка туалетной бумаги изъяты у Свидетель №5 в ходе выемки (т.2 л.д.59-60), осмотрены (т.1 л.д.98-101) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102,103,104).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в складском помещении, расположенном в 50-ти метрах от <адрес>, представляющее собой одноэтажное кирпичное здание с металлическими воротами, оборудованными двумя петлями, в которых на момент осмотра имеется навесной замок, одна петля имеет следы воздействия посторонним предметом в виде разъединения петли, которые зафиксированы при помощи масштабной фотосъемки. В помещении склада имеются двери в складские помещения. Участвующая в осмотре Потерпевшая указала дверь занимаемого ею складского помещения. Дверь оборудована навесным замком. На момент осмотра видимых повреждений дверь и замок не имеют. В складском помещении находятся коробки с товаром. На полу обнаружен след участка подошвы обуви, который с места происшествия изъят на темной дактилопленке (т.1 л.д.42-49).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку, для идентификации подошвы обуви пригоден. Рисунок, отобразившийся в данном следе, и рисунок подошв обуви, представленной на исследование, имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д. 116-118).

Темная дактилопленка со седом участка подошвы обуви осмотрена (т.1 л.д.98-101) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, на фото №3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия изображены торцевые поверхности металлических пластин со следами воздействия постороннего предмета. Данные следы образовались в результате многократного возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью инструмента типа ножовочного полотна по металлу, для идентификации оставивших их предмета непригодны (т.1 л.д.124).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая изъяты: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора о предоставлении складского помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права, а также десять товарных накладных на товар (т.1 л.д.66-92).

Указанные документы осмотрены (т.1 л.д.105-110) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты копии квитанций ООО «<данные изъяты>» к приходным кассовым ордерам № 312905 от 04.11.2020 на сумму 1526 рублей 40 копеек и № 206995 от 02.11.2020 на сумму 5551 рубль 92 копейки о приобретении товара Потерпевшая (т.2 л.д. 52-54).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 изъяты копии товарных накладных ООО «<данные изъяты>»:

- № Б000234249 от 11.12.2020 о приобретении Потерпевшая майонеза «Ряба провансаль» в количестве 16 штук,

- №Б000238309 от 18.12.2020 о приобретении Потерпевшая товара;

- № Б000243456 от 25.12.2020 о приобретении Потерпевшая товара (т.2 л.д. 58-62)

Изъятые в ходе выемок квитанции и товарные накладные осмотрены (т.2 л.д.68-70) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.71).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая изъят акт инвентаризации товарно–материальных ценностей по состоянию на 18 декабря 2020 года (т.2 л.д.131-132), который осмотрен (т.2 л.д.134-136) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.137).

Согласно акту инвентаризации, общая сумма недостачи составила 76004 рубля 18 копеек, в том числе:

- 276 банок кофе «Черная карта», весом 95 г каждая, по цене 134 рубля 12 копеек за банку, на общую сумму 37 017 рублей 12 копеек с учетом НДС;

- 32 банки свинины «Мясной резерв», весом 325 г каждая, по цене 102 рубля 85 копеек за банку, на общую сумму 3360 рублей с учетом НДС;

- 90 банок свинины «Свинина Йошкар Ола», весом 325 грамм каждая, по цене 102 рубля 85 копеек за банку, на общую сумму 9256 рублей 50 копеек с учетом НДС;

- 24 рулона туалетной бумаги марки «Ova» по цене 31 рублей 80 копеек за рулон, на общую сумму 763 рубля 20 копейки с учетом НДС;

- 144 упаковки чая «Импра Королевский эликсир» по цене 33 рубля за упаковку, на общую сумму 4 752 рубля с учетом НДС;

- 16 пакетов майонеза «Ряба», массой 744 г каждый, по цене 86 рублей 75 копеек за пакет, на общую сумму 1 388 рублей с учетом НДС;

- 16 коробок конфет «Ассорти Бабаевские», массой 300 г каждая, по цене 128 рублей 99 копеек рублей за коробку, на общую сумму 2 063 рубля 84 копейки с учетом НДС;

- 175 плиток шоколада «Аленка», массой 100 г каждая, стоимостью 36 рублей за штуку, на общую сумму 6 300 рублей с учетом НДС;

- 18 банок консервов «Каша перловая с говядиной», массой 325 г каждая, по цене 38 рублей 50 копеек за банку, на общую сумму 694 рубля 08 копеек с учетом НДС;

- 10 пакетов сухого корма для кошек «Феликс», массой 300 г каждый, по цене 87 рублей 79 копеек за пакет на общую сумму 877 рублей 90 копеек с учетом НДС;

- 48 пакетов влажного корма для кошек «Феликс», массой 85 г каждый, по цене 15 рублей 44 копейки за упаковку на общую сумму 741 рубль 12 копеек с учетом НДС;

- 48 банок кофе «Жокей Фаворит» массой 95 г каждая, по цене 88 рублей 40 копеек за банку на общую сумму 4 243 рублей 20 копеек с учетом НДС;

- 18 коробок пакетированного чая «Гринфилд» по 100 пакетиков чая в коробке по цене 193 рубля 55 копеек за коробку на общую сумму 3 483 рубля 90 копеек с учетом НДС;

- 12 пакетов кофе «Жардин» массой 75 г каждая, по цене 88 рублей 61 копейка за пакет на общую сумму 1 063 рубля 32 копейки с учетом НДС.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевшая представила акт инвентаризации аналогичного содержания, уточнив, что общая сумма недостачи без учете НДС составила 60748 рублей 42 копейки, с учетом НДС – 76004 рубля 18 копеек. Из акта инвентаризации следует, что без учета НДС стоимость составляет:

- одной банки кофе «Черная карта» весом 95 г – 107 рублей 30 копеек;

- одной банки свинины «Мясной резерв» весом 325 г – 82 рубля 28 копеек;

- одной банки свинины «Свинина Йошкар Ола» весом 325 г – 82рубля 28 копеек;

- одного рулона туалетной бумаги «Ova» - 25 рублей 44 копейки;

- одной упаковки чая «Импра Королевский эликсир» - 26 рублей 40 копеек;

- одного пакета майонеза «Ряба» массой 744 г каждый - 69 рублей 40 копеек;

- одной коробки конфет «Ассорти Бабаевские» массой 300 г – 103 рубля 19 копеек;

- одной плитки шоколада «Аленка» массой 100 г -28 рублей 80 копеек;

- одной банки консервов «Каша перловая с говядиной» массой 325 г – 30 рублей 80 копеек;

- одного пакета сухого корма для кошек «Феликс» массой 300 г – 70 рублей 23 копейки;

- одного пакета влажного корма для кошек «Феликс» массой 85 г – 12 рублей 35 копеек;

- одной банки кофе «Жокей Фаворит» массой 95 г каждая, - 70 рублей 72 копейки;

- одной коробки пакетированного чая «Гринфилд» по 100 пакетиков чая в коробке – 154 рубля 84 копейки;

- одного пакета кофе «Жардин» массой 75 г – 70 рублей 89 копеек.

Согласно налоговой декларации, в 2020 году Потерпевшая являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (т.1 л.д.242-245).

Из сообщения межрайонной ИФНС №4 по Ивановской области следует, что индивидуальный предприниматель Потерпевшая в 2020 году применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в 2020 году ею не подавались.

На праве собственности Потерпевшая принадлежат квартира и жилой дом, а также автомобиль (т.1 л.д.246-248,249-250, т.2 л.д.10).

Согласно сведениям с места работы, Свидетель 13 в июле-сентябре 2021 года получил доход <данные изъяты> рублей, в октябре 2020 года имел доход в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре и декабре 2020 года – по <данные изъяты> рубля (т.1 л.251).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Действия Антонов П.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ, поскольку он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Антонов П.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в здание склада, а затем в складское помещение, используемое потерпевшей Потерпевшая, взломав запорные устройства на дверях здания склада и складского помещения.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд приходит к выводу, что используемое Потерпевшая складское помещение, а также здание склада отвечают указанным критериям, поскольку представляют собой имеющие запорные устройства хозяйственные помещения, специально предназначенные для хранения материальных ценностей.

Из обвинения подсудимому суд исключает указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража совершена им с незаконным проникновением в иное хранилище.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Определяя размер причиненного потерпевшей материального ущерба, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, который в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в ходе судебного заседания изменил обвинение в сторону смягчения путем уменьшения стоимости похищенного имущества до <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она обоснована, основана на материалах уголовного дела и требованиях закона.

Согласно акту инвентаризации, стоимость одной банки свинины «Мясной резерв» составляет 102 рубля 85 копеек, в фабуле обвинения ошибочно указана ее стоимость 105 рублей. Согласно акту инвентаризации, стоимость одной банки консервов «Каша перловая» составляет 38 рублей 50 копеек, в фабуле обвинения ошибочно указана ее стоимость 38 рублей 56 копеек. Согласно акту инвентаризации, пакет майонеза «Ряба провансаль» имеет массу 744 г, в обвинении ошибочно указана его масса 800 г. Допущенные технические ошибки подлежат устранению, что влечет уменьшение размера причиненного материального ущерба до суммы, указанной государственным обвинителем. Внесение соответствующих уточнений в обвинение не изменяет его существенным образом, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем, техническая ошибка в фабуле обвинения в части указания веса одной банки кофе «Жокей Фаворит» - 85 г при ее фактической массе 95 г, согласно акту инвентаризации, не может быть устранена в силу положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Причиненный потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек суд признает значительным.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевшая пояснила в судебном заседании, что причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход в 2020 году составлял примерно <данные изъяты> рублей, похищенные товары были предназначены для реализации с целью получения дохода, иного дохода, помимо дохода от предпринимательской деятельности, она не имеет.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, значимость для потерпевшей похищенного имущества и его стоимость, размер дохода потерпевшей, суд квалифицирует действия Антонов П.Н. как причинившие значительный ущерб потерпевшей. Оценивая значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд учитывает, что кража товара лишила ее возможности реализовать товар в рамках осуществления предпринимательской деятельности и получить доход, что существенным образом повлияло на ее материальное положение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Антонов П.Н. в настоящее время каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которого он подозревается. Не будучи психически больным, во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Антонов П.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.130-131).

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку оно основано на материалах уголовного дела и дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Антонов П.Н. не судим (т.1 л.д.156.157), на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д.164), <данные изъяты> на момент совершения преступления не являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности (т.1 л.д.161.162,163, 174-177).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Антонов П.Н. характеризуется следующим образом: проживает один, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонов П.Н., суд признает:

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте и в добровольной выдаче обуви, в которой он находился во время совершения кражи;

- на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольная выдача части похищенного имущества);

- на основании ст.61 ч.2 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Антонов П.Н., отсутствуют

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить Антонов П.Н. наказание в виде исправительных работ. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такое наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания назначенного наказания. Отсутствуют и основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании положений ст.72 ч.3 УК РФ, время нахождения Антонов П.Н. под стражей с 21 апреля по 13 мая 2022 года в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая на данной стадии судопроизводства сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным в ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек. Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым и подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек с учетом внесенных в обвинение изменений, а также с учетом возврата потерпевшей коробки конфет «Ассорти Бабаевские» стоимостью 128 рублей 99 копеек рублей и 4 рулонов туалетной бумаги стоимостью 31 рублей 80 копеек за рулон на сумму 127 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонов П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антонов П.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть время нахождения Антонов П.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 21 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить частично. Взыскать с Антонов П.Н. в пользу Потерпевшая <данные изъяты> рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку туалетной бумаги «OVA», коробку конфет «Ассорти» - оставить у потерпевшей Потерпевшая;

- мужские кроссовки - оставить у Антонов П.Н.;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора о предоставлении складского помещения на универсальном рынке <№>, свидетельства о государственной регистрации права, товарные накладные, квитанции, акт инвентаризации товарно–материальных ценностей, темную дактилопленку - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Соловьева