Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-1188/2020;) ~ М-1171/2020 от 12.11.2020

УИД- 36RS0020-01-2020-001841-52

Гражданское дело №2-29/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 21 января 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием истца Кудасовой С.Г.,

представителя истца адвоката Никитиной А.С., представившей удостоверение №1251, ордер №793,

ответчиков Заика О.И., Маринина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудасовой Светланы Гавриловны к Заика Ольге Ильиничне, Маринину Игорю Васильевичу, Пензовой Любови Ивановне о сохранении жилого в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кудасова Л.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к Заика Ольге Ильиничне, Маринину Игорю Васильевичу, Пензовой Любови Ивановне, в котором сослалась на то, что на основании договора дарения от 05.03.2019 она является собственником 2/36 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заика О.И. принадлежат 19/36 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Пензовой Л.И. – 1/12 доля, Маринину И.В. - 1/3 доля. В 1997 году прежним собственником доли дома, принадлежащей истцу, произведена пристройка, но оформление реконструкции им не производилось. Фактически в пользовании истца находится часть дома под литерой А4 площадью 40,2 кв.м. (коридор под литерой 1 площадью 4,7 кв.м, кухня под литерой 2 площадью 17,0 кв.м., жилая комната под литерой 3 площадью 18,5 кв.м.), что соответствует 22/100 долям в праве собственности на жилой дом (40,2 кв.м : 183,8 кв.м). Размер принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилой дом подлежит изменению следующим образом. Заика О.И. - 31/100 доли в праве собственности на жилой дом (56,3 кв.м:183,8кв.м), Пензовой Л.И. - 18/100 доли в праве собственности на жилой дом ( 33,4 кв.м : 183,8 кв.м), Маринину И.В. - 29/100 доли в праве собственности на жилой дом ( 53,9 кв.м : 183,8 кв.м). В связи с этим просила изменить доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв. м по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №. Признать за Кудасовой Светланой Гавриловной право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнила: просит сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 183,8 кв.м. в реконструированном виде. Изменить в Едином государственном реестре недвижимости записи сведения о площади жилого <адрес> с кадастровым номером № с 181,5 кв.м. на 183,8 кв.м. Признать за Кудасовой Светланой Гавриловной право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив право Кудасовой Светланы Гавриловны на 22/100 доли в праве общей долевой собственности; Заика Ольги Ильиничны на 31/100 доли в праве общей долевой собственности; Пензовой Любови Ивановны на 18/100 долей в праве общей долевой собственности; Маринина Игоря Васильевича на 29/100 долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Кудасова Л.Г., ее представитель Никитина А.Л. уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали. Истец Кудасова Л.Г. пояснила также, что при переходе к ней права собственности на долю спорного жилого дома он фактически находился уже в реконструированном виде. Однако юридического оформления данное обстоятельство не получило, что в настоящее время препятствует государственной регистрации ее права собственности на спорное имущество.

Ответчики Заика О.И., Маринин И.В. в судебном заседании исковые требования признали, сообщили, что фактически изменение долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом произошло до приобретения его доли истцом в результате пристройки, произведенной прежним ее собственником. Спора о владении и пользовании общей долевой собственностью у ее участников не имеется. Заика О.И. пояснила, что ею также производилась пристройка к спорному объекту недвижимости после получения соответствующих согласований и разрешений, но по окончании строительства и фактического изменения размера долей юридического оформления данное обстоятельство не получило. Маринин И.В. пояснил, что с его стороны реконструкции заявленное в иске спорное имущество не подвергалось, размер принадлежащей ему доли дома в настоящее время изменился в результате действий других сособственников.

Ответчик Пензова Л.И., третьи лица Михайловский А.А., Киселев Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, если такое имущество не ограничено в обороте.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что истцу Кудасовой С.Г. на основании договора дарения от 05.03.2019 принадлежат 2/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв. м. по адресу: <адрес> - с кадастровым номером № Заика О.И. принадлежат 19/36 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Пензовой Л.И. – 1/12 доля, Маринину И.В. - 1/3 доля (л.д. 23, 24-29).

В результате ранее возведенной прежним собственником пристройки к дому площадь спорного объекта недвижимости изменилась. Фактически в пользовании истца, согласно техническому паспорту находится часть дома под литерой А4 площадью 40,2 кв.м. (коридор под литерой 1 площадью 4,7 кв.м., кухня под литерой 2 площадью 17,0 кв.м., жилая комната под литерой 3 площадью 18,5 кв.м.) (л.д.17-22), что соответствует 22/100 долям в праве собственности на жилой дом (40,2 кв.м из 183,8 кв.м).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями участников процесса, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный дом, принадлежат на праве общей долевой собственности Кудасовой С.Г. - 2/36, Заика О.И. - 19/36 доли, Пензовой Л.И. – 1/12 доля, Маринину И.В. - 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения, документами о правах на долю земельного участка Маринина И.В. (л.д.47-49,112-115, 133, 134, 135).

При этом согласно данным представленного в дело технического паспорта на спорное домовладение (л.д.17-22) площадь фактически принадлежащих сторонам по настоящему гражданскому делу помещений составляет у Кудасовой С.Г. 40,2 кв.м. (лит. А4), Заика О.И. 56,3 кв.м., Пензовой Л.И. 33,4 кв.м., Маринину И.В. 53,9 кв.м. Общая площадь дома, составлявшая ранее 181,5 кв.м. изменилась и в настоящее время составляет 183,8 кв.м. С учетом последнего размер долей сособственников указанного имущества также изменился, доля Кудасовой С.Г. в праве общей собственности на него составляет 22/100, Заика О.И. 31/100, Пензовой Л.И. 18/100, Маринину И.В. 29/100 долей.

Между собственниками спорного жилого дома спора о владении и пользовании общей долевой собственностью в настоящее время не имеется.

Согласно выводам акта экспертного исследования №695 от 18.12.2020 конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, при которой холодная пристройка лит а 1 переоборудована в жилую пристройку лит А4, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит А4 относительно границы с земельным участком № по <адрес>. Расположение жилой пристройка лит А4 относительно границы с соседним земельным участком № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние до границы с земельным участком № по <адрес>. 1,3-2,3 м, что менее 3,0 м.). Жилая пристройка лит А4, расположенная на участке № по <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек всего жилого <адрес> в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д.77-101).

В части расположения спорного строения в отсутствие регламентируемых отступов от смежных земельных участков, от смежных землепользователей отсутствуют возражения против размещения жилого дома, расположенного на земельном участке истца на расстоянии менее трех метров от смежной границы их земельных участков.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В данном случае единственным нарушением градостроительных норм является нарушение отступов строения от границ смежного земельного участка, иных нарушений не выявлено. Нарушение отступа от смежного земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка возведена в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников домовладения по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Постройка, возведенная истцом, является самовольной постройкой, ее расположение не соответствует правилам землепользования и застройки, относительно границ с соседними земельными участками. Однако, само по себе несоответствие расстояния от постройки до границы земельного участка не свидетельствует о нарушении прав соседних землепользователей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В дело представлены заявления Михайловского А.А. и Киселевой Е.П. -собственников земельного участка, смежного с участком истца, согласно против размещения спорного строения истца на расстоянии менее трех метров от смежной границы с их земельным участком они не возражают (л.д.125-129, 131, 132).

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Кудасовой С.Г. об изменении ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудасовой Светланы Гавриловны к Заика Ольге Ильиничне, Маринину Игорю Васильевичу, Пензовой Любови Ивановне о сохранении жилого в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 183,8 кв.м. в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных сведений о площади жилого <адрес> с кадастровым номером №, составлявшей 181,5 кв.м., и указания его фактической площади 183,8 кв.м.

Признать за Кудасовой Светланой Гавриловной право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив право Кудасовой Светланы Гавриловны на 22/100 доли в праве общей долевой собственности; Заика Ольги Ильиничны на 31/100 доли в праве общей долевой собственности; Пензовой Любови Ивановны на 18/100 долей в праве общей долевой собственности; Маринина Игоря Васильевича на 29/100 долей в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Кудасовой Светланой Гавриловной на 2/36 доли в праве общей долевой собственности; Заика Ольгой Ильиничной на 19/36 долей в праве общей долевой собственности; Пензовой Любовью Ивановной на 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2021.