Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2022 ~ М-3014/2022 от 28.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Новикова Сергея Андреевича, Новиковой Елизаветы Владимировны, Новиковой Екатерины Сергеевны к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту кровли и перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующая в интересах Новикова С.А., Новиковой Е.В. и Новиковой Е.С., уточнив требования (л.д.88-89), обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО «Жилищник», сославшись на то, что из-за необеспечения ответчиком надлежащего состояния кровельного покрытия и примыканий, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, в январе 2021г. произошло затопление квартиры №96 в этом домовладении, собственником которой является Новиков С.А., вследствие чего последнему причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта названного жилого помещения равном 54 856 руб., которые названный истец просит взыскать с общества, как управляющей организации. Кроме того, в иске поставлены вопросы о возложении на ответчика обязанности по немедленному проведению ремонта кровли дома и названных примыканий над квартирой Новикова С.А., перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений домовладения за период с 01.03.2022 и до момента проведения упомянутых ремонтных работ, взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу Новикова С.А. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 54 856 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилья в размере 3 213 руб. 68 коп., а также 50 000 руб., а в пользу проживающих совместно с ним членов его семьи – супруги Новиковой Е.В. и дочери Новиковой Е.С. по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили); ответчик представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных Новиковыми исковых требованиях, сославшись на их необоснованность. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п.п.11, 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Содержание общего имущества включает в себя в числе прочего текущий ремонт общего имущества.

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ и п.42 упомянутых Правил управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.6, 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Приведенные выше нормативные положения не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 05.09.2012 №АКПИ12-1004).

По делу установлено, что Новиков С.А. является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. В данном жилом помещении помимо Новикова С.А. зарегистрированы и проживают члены его семьи – супруга Новикова Е.В. и дочь Новикова Е.С. (л.д.8-10, 109-110).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

В январе 2021г. в результате необеспечения надлежащего состояния кровельного покрытия дома и примыканий произошло затопление упомянутой квартиры атмосферными осадками, в связи с чем Новикову С.А. причинен материальный ущерб.

Сотрудниками ОАО «Жилищник» произведен осмотр квартиры истца, о чем составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в данном жилом помещении в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия повреждены зал, спальня, кухня, ванная комната и туалет (имеются следы повреждений на потолке и стенах; полы не повреждены) (л.д.58-59).

Согласно подготовленному ИП Королевой Г.Н. по инициативе Новикова С.А. заключению и локальному сметному расчету к нему от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> вследствие ее затопления составляет 54 856 руб. (л.д.24-55).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (абз.3 раздела II, п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

В силу п.4.6.3.3 упомянутых выше Правил в отношении рулонной кровли приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. обратился в ОАО «Жилищник» с требованием об устранении недостатков кровельного покрытия жилого дома <адрес>, а также о возмещении причиненного вследствие затопления квартиры №<данные изъяты> ущерба в размере 54 856 руб. и компенсации морального вреда (л.д.70), после чего 03.08.2022 подрядной организацией АО «Стандарт» во исполнение выданного ответчику Главным управлением «Ггосударственная жилищная инспекция Смоленской области» предписания выполнены работы по ремонту кровли над квартирой истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по проведению такого ремонта не имеется.

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ОАО «Жилищник» при рассмотрении дела не представлено убедительных и достоверных доказательств принятия должных мер по контролю за надлежащим состоянием кровли дома в целях предотвращения возможного причинения ущерба Новикову С.А., как собственнику жилого помещения в этом доме.

При таком положении, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений упомянутого многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение материального ущерба, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу Новикова С.А. 54 856 руб. в счет возмещения причиненных убытков и возлагает на ответчика обязанность по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений домовладения за период с 01.03.2021 и до 03.08.2022 (момент устранения соответствующих недостатков предоставляемой услуги).

При этом отсутствие составленного акта предоставления услуг ненадлежащего качества основанием для отказа в удовлетворении искового требования об осуществлении указанного перерасчета служить не может, виду того, что соответствующий факт помимо прочего подтверждается составленным ИП Королевой Г.Н. актом обследования квартиры от 21.07.2022.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку связаны с оказанием ОАО «Жилищник» истцам услуг, направленных на удовлетворение их личных нужд.

В силу положений п.1 ст.14 и п.1 ст.29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст.31 того же Закона устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, - 10 дней со дня предъявления требования.

В данном случае Новикову С.А. причинен ущерб в результате залития квартиры по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, в связи с чем ОАО «Жилищник» обязано было возместить данный ущерб в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии данного истца, чего ответчиком сделано не было.

По правилам п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу положений ч.6 ст.13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вместе с тем согласно п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура наблюдения в рамках дела о признании общества банкротом, оснований для взыскания с ответчика в пользу Новикова С.А. упомянутых выше штрафа и неустойки, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома не имеется.

Кроме того, с заявлением о названном перерасчете платы Новиков С.А. в досудебном порядке к ответчику не обращался. В претензии истца от 26.07.2022 содержалось только требование об устранении ОАО «Жилищник» недостатков кровельного покрытия жилого дома и о возмещении причиненного вследствие затопления квартиры ущерба, тогда как просьбы о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества данная претензия не содержит. Факт обращения истца к ответчику с устной просьбой об осуществлении соответствующего перерасчета объективно ничем не подтвержден.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов как потребителей соответствующих (работ) услуг и характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Новиковых, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам, ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу Новикова С.А. расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, необходимых для обращения с иском в суд, в сумме 560 руб. (л.д.7) и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.7, 21-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Потребитель», предъявленные в интересах Новикова Сергея Андреевича, Новиковой Елизаветы Владимировны, Новиковой Екатерины Сергеевны, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома <адрес> в отношении квартиры №<данные изъяты> этого дома за период с 01.03.2022 и до 03.08.2022.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Новикова Сергея Андреевича 54 856 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 560 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Новиковой Елизаветы Владимировны и Новиковой Екатерины Сергеевны по 3 000 руб. (в пользу каждой) в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           30.11.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-005439-42

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3956/2022