Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2024 (2-4140/2023;) ~ М-3569/2023 от 12.12.2023

Дело №2-555/2024

УИД 29RS0018-01-2023-005654-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храбана Д. В., Рудакова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Зуеву А. А.овичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку,

у с т а н о в и л:

Храбан Д.В., Рудаков А.Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Архангельска с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву А.А. (далее – ИП Зуев А.А.).

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 131,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> №, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ими с ИП Зуевым А.А. был заключен договор аренды указанного помещения на срок 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по условиям договора аренды обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 50 000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца, а также компенсировать арендодателям стоимость коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за расчетный период. Пунктами 2.5 и 2.6 договора аренды на период подготовки арендуемого помещения к эксплуатации в соответствии с заявленными арендатором требованиями к его техническому оснащению устанавливаются арендные каникулы продолжительностью 2 месяца, с даты подписания акта приема-передачи; в период арендных каникул арендатор освобождается от уплаты арендной платы, но не от оплаты коммунальных услуг. Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение своих обязательств по внесению арендной платы, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде пени в размере 1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. Акт приема-передачи помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи. Актом осмотра помещения было установлено, что ответчик самостоятельно без согласования с арендодателями демонтировал потолок «Армстронг», площадью 100 кв.м, чем причинил материальный ущерб. Кроме того, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг не исполнил. На основании изложенного, истцы просили: взыскать с ответчика: задолженность по арендой плате по 112 096 руб. 77 коп. в пользу каждого из истцов; неустойку по договору аренды по 85 467 руб. 74 коп. в пользу каждого из истцов; компенсацию коммунальных услуг в пользу Храбана Д.В. в сумме 31 796 руб. 23 коп., в пользу Рудакова А.Н. в сумме 33 985 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Храбана Д.В. в сумме 7 041 руб. 90 коп., в пользу Рудакова А.Н. – 7 151 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 143 893 руб. 08 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в пользу Храбана Д.В.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 146 081 руб. 95 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в пользу Рудакова А.Н.; компенсацию за причиненный материальный ущерб в пользу каждого из истцов по 91 271 руб. 21 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. в пользу Храбана Д.В.

В предварительное судебное заседание истцы Храбан Д.В., Рудаков А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Бушуев А.С. направил в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением в <адрес>, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано определением, вынесенным в протокольной форме.

Ответчик ИП Зуев А.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещался по адресу, указанному в ЕГРИП, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статья 22 ГПК РФ).

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из представленных документов следует, что истцы являются сособственниками недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 131,5 кв.м, этаж подвал, адрес объекта: <адрес> (л.д. 8-8 (оборот)).

Данное нежилое помещение было сдано истцами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – ИП Зуеву А.А.

Согласно п.1.6 договора аренды нежилое помещение будет использовано арендатором в коммерческой деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации (л.д.9).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Храбан Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Рудаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальными предпринимателями. Среди видов их деятельности предусмотрены в числе прочего аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик Зуев А.А. также с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Его статус является действующим на дату вынесения определения.

Истцы, имеющие статус индивидуальных предпринимателей и разрешенный вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом - являются собственниками нежилого помещения, расположенного в подвале, которое они сдали в аренду ответчику для осуществления им там коммерческой деятельности. При этом настоящий спор возник между сторонами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, поскольку связан с защитой прав истцов как лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью – сдачей в аренду принадлежащего им имущества. Таким образом, субъектный состав участников и наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду.

Наличие у истцов статуса предпринимателей, а также вид, назначение и фактическое использование нежилого помещения, по поводу аренды которого возник спор, свидетельствуют о том, что конечной целью использования указанного имущества является извлечение прибыли, для чего и был истцами заключен с ответчиком договор аренды.

Неуказание в договоре аренды на статус Храбана Д.В. и Рудакова А.Н. как индивидуальных предпринимателей (который у них имелся в течение всего спорного периода правоотношений и не утрачен по сей день), не влияет на правовую природу соответствующих правоотношений, не имеет значения для подсудности спора с учетом упомянутых выше разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спор связан с осуществлением всеми сторонами спора предпринимательской деятельности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее дело подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Храбана Д. В., Рудакова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Зуеву А. А.овичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку передать на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области (г. Архангельск, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Померанцева