Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2021 (12-148/2020;) от 30.11.2020

                                                             РЕШЕНИЕ                                      №

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                      <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 Сейтсалама на постановление на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 Сейсалам признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО4 С. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле выехал из <адрес> по направлению в <адрес> через с.<адрес>. При движении по <адрес> с.<адрес> по направлению в <адрес>, перед ним в попутном направлении, с приблизительной скоростью 20-25 километров в час, двигался грузовой автотранспорт коммунальных служб. На прерывистой разметке автодороги, ФИО4 был совершен маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, маневр им был завершен уже при запрещающей сплошной линии автодороги, которую он заметил лишь при завершении маневра.

В судебном заседании ФИО4 С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить указанное постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного льготного 20-дневного срока для уплаты штрафа в размере половины его суммы из-за несвоевременного доставки ему почтовой связью указанного постановления.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> извещался о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, причины не явки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

    Выслушав доводы ФИО4 С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. 56 сек. водитель автомашины «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак м311те93, собственником которого является ФИО3, по адресу: с.<адрес> (координаты 4330861 северной широты, 45.01346 восточной долготы), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного фотоматериала правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак м311те93, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия водителя, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы ФИО4 С. о том, что на прерывистой разметке автодороге ФИО4 С. был совершен маневр обгона, который им был завершен уже при запрещающей сплошной линии автодороги и которую он заметил лишь при завершении маневра, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО3 к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы, приведенные в постановлении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 также являются законными и обоснованными, в связи, с этим судом не усматривается оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ФИО1 лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ФИО1 может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ФИО1 привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, которым ФИО4 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления направлена почтовой связью ФИО4 С. по адресу: Чеченская Республика, с.<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Назрановского почтамта РИ, то есть копия постановления направлена спустя восемь дней со дня вынесения постановления.

Как указал ФИО4 С. в жалобе постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что указанное постановление было направлено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в то время как он (ФИО4 С.) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной светокопии паспорта, выданного ОВД <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие уважительных причин, препятствующих ФИО4 С. произвести уплату административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Учитывая изложенное, ФИО1 С. о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7, ст. 30.8, 32.2 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

ФИО1 о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа удовлетворить.

ФИО2 срок для уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья

С подлинного

за надлежащей подписью верно:

судья Сунженского районного суда РИ                                   ФИО7