Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-52/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимко СВ к Алехин АВ, третье лицо: Администрация Сальского городского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тимко С.В. обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, предъявив требования к Алехину А.В., третье лицо: Администрация Сальского городского поселения, указывая, что он (истец) проживает по адресу: адрес в частном домовладении. Перед его двором имеется придомовая территория, которую он желал облагородить, установив клумбы огороженные бетонными бордюрами и высадив цветы и кустарники.

Для этого, он обратился в Администрацию Сальского городского поселения за получением соответствующего разрешения. 10.10.2022 Администрацией Сальского городского поселения ему выдано разрешение №24 на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сальского городского поселения, сроком на 10 лет, общей площадью 159 кв.м., расположенного в кадастровом квартале номер, рядом с земельным участком по адресу: адрес для благоустройства в виде бетонного покрытия и облагораживания клумбы.

18.10.2022 года им для облагораживания придомовой территории были приобретены строительные материалы в виде 3-х бордюров серого цвета, что подтверждается предоставленной квитанцией №УТ-14266 от 18.10.2022 года.

20.10.2022 года, для установки границ придомовой территории со смежной придомовой территорией по адресу: адрес, подлежащей облагораживанию, согласно вышеназванному разрешению №24 от 10.10.2022 года им были установлены купленные бордюры.

23.10.2023 года он обнаружил, что установленные бордюры смещены с установленного места и имеют признаки повала, о данном факте им было сообщено в ОМВД России по Сальскому району. Проведенной проверкой было установлено, что указанные им выше бордюры были повалены его соседом Алехиным А.В. в связи с тем, что они ему якобы мешают при парковке к своему домовладению его автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки, зарегистрированном в ОМВД России по Сальскому району за №номер от 23.10.2022.

18.11.2023 года в 11 часов 50 минут, выйдя со двора своего домовладения, он обнаружил, что установленные им ранее бордюры в количестве 3-х штук были сломаны, о чем и было сообщено в ОМВД России по Сальскому району. В ходе проведенной проверки ОМВД России по Сальскому району было установлено, что в период времени с 17 на 18 ноября 2022 года, в момент осуществления парковки его сосед Алехин А.В. на своем автомобиле совершил наезд на установленные бордюры, в результате чего повредил их. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки, зарегистрированном в ОМВД России по Сальскому району за №номер от 18.11.2022.

Согласно прилагаемой схемы к разрешению №24 от 10.10.2022 на использование земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сальского городского поселения территория подлежащая облагораживанию имеет границы со следующими размерами - 25,06 м. по фасаду; 6,50 по границе с домом №6; 6,22м. по границе с домом №10.

Таким образом, им были установлены бордюры в пределах предоставленного ему разрешения и схемы, и не могли создавать какие-либо помехи в движении ТС.

Между ним и Алехиным А.В. сложились неприязненные отношения, о чем последний сам неоднократно говорил. В добровольном порядке данный спор между ними не урегулирован, Алехин А.В. отказывается решать данный спор в мирном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства, препятствуют ему пользоваться в полной мере придомовой территорией к земельному участку по адресу: адрес.

На основании изложенного, просил суд: обязать Алехина А.В., не чинить препятствия в пользовании земельным участком по придомовой территории по адресу: адрес со следующими границами - 25,06 м. по фасаду; 6,50 по границе с домом №6; 6,22м. по границе с домом №10 в виде облагораживания территории;

обязать Алехина А.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком по придомовой территории по адресу: адрес со следующими границами - 25,06 м. по фасаду; 6,50 по границе с домом №6; 6,22м. по границе с домом №10 в виде проезда на своем автомобиле вдоль установленных границ, а именно: 25,06 м. по фасаду; 6,50 м. по границе с домом №6; 6,22 м. по границе с домом №10; взыскать с Алехина А.В., в пользу Тимко С.В., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил суду, что является собственником грузового тягача, прицепа и полуприцепа с бортовой платформой, на которой осуществляет свою трудовую деятельность. Неоднократно обращался к истцу, с просьбой, чтобы он не устанавливал бордюры по периментру участка, предоставленного для благоустройства, т.к. они мешают проезду, кроме того, крайние точки земельного участка выделенного истцу под клумбы выходят на проезжую часть, в связи с чем, ширина дороги сократилась до 3,80 метров, и разъехаться двум машинам не представляется возможным.

Представитель третьего лица Администрация Сальского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 92)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, допросив в качестве специалиста специалист суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу Администрацией Сальского городского поселения выдано разрешение № 24 от 10.10.2022 года на использование земельного участка, общей площадью 159 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 61:57:0010978, рядом с земельным участком, расположенным по адресу: адрес (КН 61:57:0010978:10), предназначенного для размещения элементов благоустройства (бетонное покрытие и клумба), согласно прилагаемой схеме, сроком на 10 лет. (л.д. 30-34, 97-100 )

Согласно прилагаемой схеме к разрешению № 24 от 10.10.2022 года, спорный земельный участок имеет размеры: 6,50х25,06х25,10х6,22 ( л.д.34)

Основанием предъявления иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что для облагораживания придомовой территории он приобрел бордюры в количестве 3 (трех) штук, установил их согласно выданного разрешения № 24, однако, 23.10.2022 года обнаружил, что установленные бордюры смещены и повалены. 18.11.2022 года выйдя со двора, обнаружил, что установлены им ранее бордюры в количестве 3(трех) штук сломаны. Он обращался в ОМВД России по Сальскому району по данным фактам.

Так, согласно материалу проверки номер от 23.10.2022 года, установлено, что 23.10.2022 года от Тимко С.В. поступило телефонное сообщение о возникшем споре по придомовой территории с соседом Алехиным А.В. В вечернее время Тимко С.В. обнаружил, что бордюр, который он устанавливал, находится не на своем месте. Алехин А.В., пояснил, что наехал своим большегрузным автомобилем на бордюр возле адрес, так как так как тот расположен возле проезжей части дороги с нарушением норм благоустройства придомовой территории. (л.д. 62-70)

Как следует из материала проверки номер от 18.11.2022 года, от Тимко С.В. поступило телефонное сообщение в ДЧ ОМВД России по Сальскому району. В ходе проверки установлено, что 18.11.2022 года Тимко С.В. обнаружил два поврежденных бордюра, на которые наехал его сосед Алехин А.В. на большегрузном автомобиле. В результате наезда данные бордюры поломались на четыре части. (л.д. 51-61).

08.11.2022 года Тимко С.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Сальскому району с просьбой провести проверку по факту того, что Алехин А.В. самовольно демонтировал элементы благоустройства. 15.11.2022 года по материалу проверки номер от 08.11.2022 года принято решение о направлении его в Администрацию Сальского городского поселения для рассмотрения вопроса. (л.д. 73-82)

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплен положениями статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела территориального планирования и имущественный отношений Администрации Сальского городского поселения специалист, пояснила, что 10.10.2022 года истцу было выдано разрешение на использование земельного участка общей площадью 159 кв.м. по адрес для размешения элементов благоустройства. При даче подобного разрешения на благоустройство земельного участка они основываются на закоординированной кадастровым инженером схемы, которую представляет заинтересованное лицо при обращении. Координация осуществляется кадастровым инженером в соответствии с фактическим положением участка, но такие данные могут отличаться от кадастровой карты. При даче настоящего разрешения истцу, на место для проверки местоположения участка по благоустройство никто из сотрудников администрации не выезжал и замеров не производил. В рамках данного разрешения истцу было согласовано осуществить бетонное покрытие, то есть подъезд ко двору и напротив калитки и размещение по обеим сторонам бетонного покрытия газона (клумбы). Разрешений на установку бордюров по периметру газона (клумбы) Тимко С.В. не давалось, кроме того, бордюр не является элементом сопряженным с бетонным покрытием и газоном, поскольку данный земельный участок относится к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и они (бордюры) могут мешать проезду и проходу граждан или другим лицам, об этом изначально был предупрежден истец.

В судебном заседании исследованы фотографии, из которых следует, что при выносе на местности (с помощью рулетки) от забора Тимко С.В. расстояния в сторону проезжей части - 6,22 метра и 6,5 м (согласно утвержденной схемы участка под благоустройство), крайняя точка участка оканчивается (выходит) на проезжую часть адрес, то есть участок благоустройства занимает значительную часть участка общего пользования. Таким образом, расположение истцом клумбы, выступающей на проезжую часть адрес, значительно сокращает эту ширину проезжей части до 3,8 метров. (л.д. 114-119). В судебном заседании истец не отрицал того факта, что фотографии сделана возле его домовладения.

Переходя к требованиям истца, о нечинении препятствий в пользовании участком благоустройства путем наложения ответчику запрета проезда и стоянки большегрузного автомобиля вдоль установленных границ спорного земельного участка следует отметить следующее.

Согласно п.п. 22 п.2.1 раздела 2 решения Собрания депутатов Сальского городского поселения 4 созыва № 92 от 31.10.2017 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения», запрещается размещение грузового транспортного средства, спец-техники, и прицепов, и полу прицепов на придомовых территориях индивидуальных и многоквартирных жилых домов, если вышеуказанные средства не являются собственностью граждан. (л.д. 120-147)

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником грузового тягача, прицепа и полуприцепа с бортовой платформой, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 148-150).

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (пользователь) претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцу разрешения на установку бордюров Администрацией Сальского городского поселения не выдавалось, в связи с чем, они были установлены незаконно, доводы истца о том, что бордюр является элементами сопряжения с бетонными покрытиями с газоном, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. В части требований истца о наложения ответчику запрета проезда и стоянки большегрузного автомобиля вдоль установленных границ спорного земельного участка благоустройства доводы истца опровергнуты положениями раздела 2 решения Собрания депутатов Сальского городского поселения 4 созыва № 92 от 31.10.2017 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения», которыми разрешены размещение собственниками грузового транспортного средства, спец-техники, и прицепов, и полу прицепов на придомовых территориях индивидуальных и многоквартирных жилых домов. Вместе с тем указанными Правилами установлен прямой запрет на ограждение, в том числе выносными приспособлениями участков общего пользования, проезжей части дорог.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов истца по заявленным требованиям о создании ответчиком в препятствий пользовании участком благоустройства суду представлено не было, иных требований ни истцом ни ответчиком не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что Тимко С.В следует отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимко СВ к Алехин АВ, третье лицо: Администрация Сальского городского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Дата изготовления мотивированного решения – 31 марта 2023 года.