Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 29.03.2024

УИД: 66RS0012-01-2024-000882-48

Дело № 1-183/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                    29 мая 2024 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Смирнова Е.А., защитника: адвоката Мельчаговой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <*****> ранее судимого:

- 22.02.2018 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.05.2018 года приговором Долгопрудненского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.2018 года. общий срок лишения свободы 2 года 10 месяцев;

- 19.02.2020 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 08.05.2018 года, общий срок лишения свободы 3 года с ограничением свободы сроком 1 год. 31.07.2021 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 15.02.2022 года приговором Курганского городского суда Курганской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 9 месяцев 5 дней. 25.10.2023 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. Отбытого срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеет;

- 30.10.2023 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением суда от 01.11.2023 года избрана мера пресечения – заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2023 года в период времени с 13 часов 37 мин. по 14 часов 18 мин. Смирнов Е.А., находясь возле магазина «Монетка» по пр. Победы, 26 в г. Каменск-Уральском Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в торговый зал магазина. Воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь служебного входа с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение, где открыл незапертую дверцу металлического шкафа для хранения личных вещей сотрудников магазина, незаконно проник в шкаф, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в размере 30000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Смирнов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания Смирнова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-136, 140-142, 149-151) из содержания которых следует, что 29.10.2023 года около 14.00 часов он распивал спиртное на улице в районе памятника «Герою Советского Союза Кунавину Г.П.». Решил зайти в магазин «Монетка» и похитить имущество сотрудников магазина. Находясь в торговом зале магазина в качестве покупателя, понимал, что в служебные помещения доступ запрещен. Увидев открытой входную дверь в служебное помещение, прошел в служебное помещение, осмотрел содержимое металлических шкафов с личными вещами сотрудников, увидел женскую сумку, в сумке увидел кошелек с деньгами, похитил его и вышел из магазина на улицу. На улице достал из кошелька деньги (купюрами по 5000 рублей), кошелек выбросил в урну. Затем он совершил покупки в магазине «Магнит» на перекрестке ул. Кунавина и пр. Победы. Когда шел по ул. Кунавина в сторону автовокзала, его задержал сотрудник магазина «Монетка». Когда они шли к магазину, он поместил деньги себе в рот. В магазине он достал деньги изо рта и вместе со сдачей от покупки, вернул женщине. Одну купюру он потерял, когда прятал деньги в рот.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевшая Д.., показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поясняла, что работает продавцом в магазине «Монетка» по пр.Победы,26 в г.Каменске-Уральском. Личные вещи и верхняя одежда сотрудников магазина в период работы храниться в служебном помещении «раздевалке» в металлических шкафах.29.10.2023 года около 14.00 часов к ней подошел И. и сказал, что по видеокамерам видел, как в раздевалку заходил посторонний мужчина, попросил проверить сохранность ее имущества. Она проверила свои вещи и обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами в сумме 30 000 рублей. Сообщила об этом И.., который побежал искать этого мужчину. И.. вернулся в магазин с мужчиной, который признался в хищении денег, сказав, что часть уже потратил в соседнем магазине «Магнит», достал изо рта деньги 20 000 рублей, достал из кармана сдачу с покупки 4 850 рублей. О случившемся она сообщила в Полицию. Исходя из уровня ее доходов, состоящих из заработной платы в размере 40 000 рублей ежемесячно, пособия на ребенка в размере 6 000 рублей, необходимости оплаты аренды квартиры и наличия на иждивении одного малолетнего ребенка и матери - инвалида, требующих значительных расходов на их содержание, причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.77-80).

Свидетель И. – продавец магазина «Монетка» по пр. Победы,26, показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 29.10.2023 года около 14.00 часов при просмотре записи камер видеонаблюдения увидел что в служебное помещение магазина заходил посторонний мужчина. Об этом он сообщил сотрудникам магазина, одна из которых Д. сказала, что обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 30 тысяч рублей, купюрами по 5 тысяч рублей. Он побежал на улицу и на перекрестке ул.Кунавина и пр.Победы обнаружил этого мужчину, привел его в магазин, где тот признался в хищении денежных средств, достав деньги изо рта и из кармана (т.1 л.д. 101-104).

Свидетель К. охранник магазина «Магнит Экстра» по пр. Победы,33а в г.Каменск-Уральском, показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 29.10.20243 года по просьбе сотрудника магазина «Монетка», сообщившего ему о возможном хищении денег из служебного помещения магазина, просмотрел записи камер видеонаблюдения на которых сотрудник «Монетки» опознал мужчину, покупавшего в их магазине сигареты и расплатившимся купюрой в 5 000 рублей (т.1 л.д.106-108).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 29.10.2023 года от Д. получено сообщение о хищении денежных средств из раздевалки магазина «Монетка» по пр.Победы,26 и задержании подозреваемого (т.1 л.д.19);

- заявлением Д. совершении хищения из принадлежащей ей женской сумки кошелька с находившимися в нем денежными средствами (т.1 л.д.22);

- осмотром места происшествия – подсобного помещения магазина «Монетка» по пр. Победы, 26 в г. Каменск-Уральском, в ходе которого установлено место происшествия, откопированы следы пальцев рук, на столе обнаружены денежные средства, возвращенные Смирновым Е.А. (т.1 л.д.23-30);

- осмотром денежных купюр, возвращенных Смирновым Е.А. (т.1 л.д. 56-57);

- распиской потерпевшей Д. в получении от следователя денежных средств в сумме 24850 рублей (т.12 л.д.63);

- осмотром видеозаписи камер наблюдения магазина, на которых зафиксировано как 29.10.2023 года Смирнов Е.А. в 13 часов 37 мин. заходит, а в 13 часов 38 мин. выходит из служебного помещения. В 14.24 часов Смирнов Е.А. в присутствии сотрудников магазина достает изо рта и из кармана денежные средства и кладет их на стол (т.1 л.д.64-66);

- заключением эксперта № от 04.11.2023 года согласно выводам которого след № 3 узоров папиллярных линий, изъятый при осмотре служебного помещения магазина «Монетка» по пр. Победы,26 в г. Каменск-Уральском 29.10.2023 года оставлен средним пальцем левой руки Смирнова Е.А. (т.1 л.д.46-53).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении Смирнова Е.А. тайного хищения имущества Д.., совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 29 октября 2023 года в период времени с 13.37 часов по 14.18 часов Смирнов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Монетка» по пр. Победы, 26 в г. Каменск-Уральском Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в торговый зал магазина. Воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь служебного входа с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение, где открыл незапертую дверцу металлического шкафа для хранения личных вещей сотрудников магазина, незаконно проник в шкаф, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в размере 30000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств: признательные показания Смирнова Е.А., а так же показания потерпевшей Д.., показания свидетелей И.., К..; письменные материалы дела: заявление потерпевшей о преступлении, осмотр места преступления, изъятие части похищенных денежных средств, осмотром денежных средств, заключением эксперта, установившего принадлежность следа пальца руки, оставленного на месте преступления, Смирнову Е.А., в совокупности позволяющих восстановить обстоятельства преступления.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Помещение магазина является обособленным служебным помещением, с ограничением доступа посторонних лиц, предназначено для использования в качестве «раздевалки», а металлический шкаф для хранения личных вещей сотрудников магазина. Проникновение Смирновым Е.А. в данное помещение и в иное хранилище являлось незаконным и было совершено именно в целях совершения хищения чужого имущества.

Размер ущерба превышает установленный Примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальный размер и с учетом установленного уровня дохода потерпевшей, подтвержденного справками о доходах и суммах налога физического лица (т.1 л.д.84-85), выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.86-94) и указанного ею при допросе, признается значительным, т.к. превышает сумму ее ежемесячного дохода, складывающегося из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 рублей и социального пособия в размере 6 000 рублей, в пересчете на каждого члена семьи потерпевшей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя.

Оснований для самооговора подсудимым Смирновым Е.А., суд не усматривает, как и причастности к совершению преступления иных лиц.

Таким образом, с учетом последующего расходования части денежных средств на собственные нужды, судом достоверно установлено, что в момент завладения чужим имуществом Смирновым Е.А. преследовалась корыстная цель завладения ценным имуществом, при этом он действовал тайно как для потерпевшей, так и для свидетелей.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Анализируя сведения о личности судом установлено, что подсудимый является лицом без определенного места жительства и занятий, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы и официального источника дохода не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, из которого был освобожден 25 октября 2023 года, характеризовался отрицательно, как осужденный, допускавший систематические нарушения порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.43-44).

Смягчающими наказание Смирнова Е.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительному органу в объяснении (т.1 л.д.124-126) принятому до возбуждении уголовного дела о своей причастности к совершению преступления, а также в активном способствовании расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде относительно обстоятельств совершенного преступления, возвращение части похищенных денежных средств, при наличии реальной возможности их уничтожения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Смирнова Е.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2022 года, им совершено умышленное преступление средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление.

Состояние опьянения по мнению государственного обвинителя и защитника существенно не повлияло на поведение Смирнова Е.А. при формировании преступного умысла и при совершении преступления. Его поведение на месте преступления и после его совершения: ожидание момента, когда его действия ни кем не контролировались; действия по отысканию ценностей; незначительное время нахождения на месте преступления; избавление от кошелька с предметами, позволяющими идентифицировать потерпевшую; предпринятые меры по расходованию денежных средств и меры по их сокрытию при задержании, свидетельствуют о его осознанности, последовательности и логичности, поэтому лишь факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания за совершенное преступление не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ), суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения лишения свободы условно, суд не усматривает.

При этом, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Смирнов Е.А. как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишению свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Смирнову Е.А. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Смирнова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

С учетом совершения преступления до начала отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2022 года, суда принимает решение о полном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного указанным приговором.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым денежные средства в сумме 24 850 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Дзюба М.С., оставить по принадлежности Дзюба М.С., диск с видеозаписями камер наблюдения магазинов «Монетка», «Магнит», кассовый чек магазина «Магнит», конверт со следами папиллярных линий, конверт со следом обуви, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Д. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба, путем взыскания в ее пользу со Смирнова Е.А. 5150 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мельчаговой С.Л. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании данные об имущественной и финансовой несостоятельности подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, не взыскивая их со Смирнова Е.А.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью, в виде 9 (девяти) месяцев 5 (пяти ) дней ограничения свободы, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2022 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней.

Согласно ст.53 УК РФ установить Смирнову Е.А. на срок ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего, если это не связано с работой;

- не посещать места продажи спиртных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования, являющегося местом постоянного проживания (пребывания) осужденного;

- не изменять своего места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, по месту жительства (пребывания);

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Смирнова Е.А. в период отбывания дополнительного наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые данным органом.

Осуществление надзора за осужденным Смирновым Е.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Смирнову Е.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Смирнова Е.А. под стражей в период с 30 октября 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 24 850 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Дзюба М.С., оставить по принадлежности Дзюба М.С., диск с видеозаписями камер наблюдения магазинов «Монетка», «Магнит», кассовый чек магазина «Магнит», конверт со следами папиллярных линий, конверт со следом обуви, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смирнова Е.А. в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Освободить Смирнова Е.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда, с учетом установленной судом финансовой и имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов