Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 16.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2023 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого Кочеткова А.В.,

защитника адвоката Турсуновой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 87/2023 в отношении

Кочеткова Алексея Валентиновича, 14.09.1988 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, трудоустроенного неофициально, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ст. 319 (два преступления), ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.В. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> Потерпевший №1, являющаяся представителем власти, назначенная на должность приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действующая согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> ФИО5, в соответствии с которыми она обязана обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находилась на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно со стажером на должность <данные изъяты> (для обслуживания территории <адрес>) <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №2, назначенной на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и со стажером на должность <данные изъяты> (оперативного <данные изъяты> по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования <данные изъяты> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно со стажерами на должность полицейского Свидетель №2 и Свидетель №1, осуществляли обход территории <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, с целью осуществления охраны общественного порядка и пресечения правонарушений, где в это время находился Кочетков А.В., который нарушал общественный порядок, а именно находился в состоянии опьянения на улице, в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 действуя при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст.12 Закона "О полиции", согласно которому на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому Потерпевший №1 обязана обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, пресекать административные правонарушения, подошла к Кочеткову А.В., находящемуся у <адрес>, в <адрес>, представилась сотрудником полиции, предъявила свое служебное удостоверение после чего Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что он совершает административное правонарушение и за данное деяние предусмотрена административная ответственность, а также потребовала прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Кочетков А.В. на законное требование сотрудника полиции не отреагировал, документы удостоверяющие личность не предъявил, однако согласился проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, в ходе следования в <данные изъяты> по <адрес>, у Кочеткова А.В., находящегося у <адрес>, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Кочетков А.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте – на улице, умышленно, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно высказал в ее адрес угрозу нанесения телесных повреждений по ее лицу, после чего стал замахиваться на сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в области ее лица, подкрепляя свои действия угрожающими высказываниями.

Кочетков А.В. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Кочетков А.В. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кочетковым А.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кочетков А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кочеткова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит /т. 1 л.д. 131, 133/, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты> /т. 1 л.д. 129/, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает помощь <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, публичное принесение извинений, наличие у подсудимого <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, о которым им заявлено в устной форме, поскольку подсудимым соответствующих документов, подтверждающих наличие ребенка не представлено, полные данные ребенка он назвать не смог, при этом пояснил, что он в официальные документы, подтверждающие родство, не вписан, какую-либо помощь ребенку не оказывает, на иждивении ребенок у него не находится.

Судом не установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования при расследовании и раскрытии преступления в действиях Кочеткова А.В., поскольку новых сведений, имеющих юридическое значение для расследования и раскрытия преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и после, Кочетковым А.В. в правоохранительные, либо следственные органы не представлено, а признательные показания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смотря об указании подсудимым такового, поскольку достоверных, документальных сведений о том, что данное состояние способствовало совершению преступления суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Кочеткова А.В. и условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, в частности наличия источника заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства.

Оснований для применения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, судом не усматриваются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ, поскольку именно назначение уголовного наказание будет способствовать формированию у осужденного критики к своему поведению, совершенному преступлению и неотвратимости наказания.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения Кочетковым А.В. преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64, ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотива и цели преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом установлено, что штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору от 24.11.2020 Самарского районного суда г. Самары подсудимым Кочетковым А.В. не исполнен (не оплачен), в связи с чем подлежит частичному присоединению к назначаемому по настоящему приговору наказанию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочеткова Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 24.11.2020 и окончательно назначить Кочеткову Алексею Валентиновичу наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Кочеткова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): <данные изъяты> по <адрес>, юридический     адрес:<адрес> <адрес>, ИНН/КПП №. Наименование получателя <данные изъяты> области, л/с 04421А58955). <данные изъяты> <адрес>. Расчетный счет №. БИК № Кор. сч. № ОКАТО № КБК №; УИН №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляем ом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья                                        Ю.А. Миронова