Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 30.05.2022

УИД № 03RS0001-01-2022-001853-37

дело № 1-130/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  04 июля 2022 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

представителя потерпевшего - Шевченко Е.В.,

подсудимого Курамшина Д.Р., защитника - адвоката Сахибгареевой Г.С.,

подсудимого Хомченко А.А., защитника - адвоката Багдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хомченко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 05.10.2021 Подольским городским судом Московской области по п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев условно с испытательным сроком на 03 года,

Курамшина Дениса Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> РБ, <адрес>6, образование: средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

22.03.2022 около 15.30 часов Хомченко А.А., находясь около магазина «DNS» по адресу: <адрес>, предложил Курамшину Д.Р. совершить совместное тайное хищение беспроводных компьютерных мышей из указанного магазина, на что последний ответил согласием. Далее, 22.03.2022 около 15.40 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям Курамшин Д.Р. подошел к стеллажу с бытовой техникой магазина «DNS» по адресу: <адрес>, где взял одну коробку с беспроводной компьютерной мышью, снял с нее защитный магнит и спрятал коробку под свою куртку. Затем к указанному стеллажу подошел Хомченко А.А., который взял одну коробку с беспроводной компьютерной мышью и спрятал ее под свою куртку. Затем, Хомченко А.А. и Курамшин Д.Р., пройдя кассовую линию, вышли из магазина, не оплатив стоимость товара, а именно: - мышь беспроводная Logitech G403 HERO (910-005632), стоимостью 3137,53 руб.; - мышь беспроводная Logitech G502 HERO (910-005470), стоимостью 4032,73 руб. С похищенным имуществом Хомченко А.А. и Курамшин Д.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав в комиссионный магазин, причинив ООО «DNS Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7170,26 руб.

Также, 24.03.2022 около 19.00 часов Хомченко А.А., находясь около магазина «DNS» по адресу: <адрес>, предложил Курамшину Д.Р. совершить совместное тайное хищение беспроводных компьютерных мышей из указанного магазина, на что последний ответил согласием. Далее, 24.03.2022 около 19.28 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям Хомченко А.А. подошел к стеллажу с бытовой техникой магазина «DNS» по адресу: <адрес>, где взял две коробки с беспроводными компьютерными мышами, снял с них защитные магниты и передал Курамшину Д.Р., а коробки спрятал под свою куртку. Курамшин Д.Р., в свою очередь, спрятал защитные магниты на соседнем стеллаже. Затем, Хомченко А.А., пройдя кассовую линию, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, и спрятал коробки в снегу возле <адрес>.

Затем, продолжая свой преступный умысел, 24.03.2022 около 19.30 часов Хомченко А.А. и Курамшин Д.Р. повторно зашли в магазин «DNS» по адресу: <адрес>, где Хомченко А.А. подошел к стеллажу с бытовой техникой, взял две коробки с беспроводными компьютерными мышами, снял с них защитные магниты и передал Курамшину Д.Р., а коробки спрятал под свою куртку, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. В свою очередь Курамшин Д.Р., спрятал защитные магниты на соседнем стеллаже и вышел из магазина. В результате своих совместных преступных действий Хомченко А.А. и Курамшин Д.Р. всего похитили: - мышь беспроводная Logitech G305 LIGHTSPEED (910-005282), стоимостью 2844 руб.; - мышь беспроводная Logitech G305 LIGHTSPEED (910-005291), стоимостью 2729,75 руб.; - мышь беспроводная Logitech G603 LIGHTSPEED (910-005101), стоимостью 3582,84 руб.; - мышь беспроводная Logitech G703 LIGHTSPEED (910-005640), стоимостью 4539 руб. С похищенным имуществом Хомченко А.А. и Курамшин Д.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав в комиссионный магазин, причинив ООО «DNS Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 13695,59 руб.

В судебном заседании подсудимый Курамшин Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной, а также обстоятельства совершения хищения компьютерных мышей совместно с Хомченко, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 22.03.2022, находясь в магазине, Саша предложил украсть компьютерные мыши, на что он согласился. Потом, 24.03.2022 они опять были в магазине, и Саша снова предложил украсть компьютерные мыши, он согласился. Также пояснил, что частично возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Хомченко А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил явки с повинной, а также обстоятельства совершения хищения компьютерных мышей совместно с Курамшиным, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 22.03.2022, находясь в магазине, он предложил Денису украсть компьютерные мыши, на что тот согласился. Потом, 24.03.2022 они опять были в магазине, и он решил украсть товар и снова предложил Денису украсть компьютерные мыши, тот согласился.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду от 22.03.2022.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что вечером 22.03.2022 при осмотре витрины было установлено отсутствие товара. В ходе просмотра видеозаписи от 22.03.2022 был установлен факт хищения компьютерных мышей. 24.03.2022 в ходе проверки была обнаружена пустая витрина, из просмотренной видеозаписи установили, что один парень подошел к витрине, откуда взял компьютерные мыши, снял защитные магниты и положил товар к себе под куртку и вышел. Затем второй парень проделал тоже самое. Ущерб возмещен частично.

Вина подсудимых в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО6, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц за хищение 22.03.2022 с 15.40 часов по 15.50 часов из магазина «DNS» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 7170,26 руб. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 осмотрено помещение магазина «DNS» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра, постановлением от 27.04.2022 в качестве вещественных доказательств осмотрено: - договор купли-продажи № 000017298 от 22.03.2022, копия доверенности № БД5-007068 от 01.03.2022, перемещение № ЛД7-014094 от 21.12.2021, перемещение № ЛД7-010920 от 16.10.2021, инвентаризация № ЛД7-004009 от 23.03.2022, справка о стоимости товара от 23.03.2022 (т.1 л.д.175-180);

- протоколами осмотра видеозаписи от 27.04.2022 с участием подозреваемого Курамшина Д.Р., подозреваемого Хомченко А.А. и их защитников просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «DNS» по адресу: <адрес>.

Подозреваемый ФИО2 на данной записи опознал себя как лицо, которое 22.03.2022, находясь в магазине «DNS», совместно с Хомченко А.А. совершил хищение компьютерных мышей; также опознал Хомченко А.А.

Подозреваемый Хомченко А.А. на данной записи опознал себя как лицо, которое 22.03.2022, находясь в магазине «DNS», совместно с Курамшиным Д.Р. совершил хищение компьютерных мышей; также опознал Курамшина Д.Р. (т.1 л.д.159-162, 163-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2022 согласно которому, подозреваемый Хомченко А.А. добровольно, без чьей либо подсказки, свободно ориентируясь на местности, указал на магазин «DNS» по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Курамшиным Д.Р. совершил хищение товара, а также на комиссионный магазин «Купец», куда было реализовано похищенное имущество (т.1 л.д.149-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2022 согласно которому, подозреваемый Курамшин Д.Р. добровольно, без чьей либо подсказки, свободно ориентируясь на местности, указал на магазин «DNS» по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Хомченко А.А. совершил хищение товара, а также на комиссионный магазин «Купец», куда было реализовано похищенное имущество (т.1 л.д.152-154);

- протоколом очной ставки от 26.04.2022 между подозреваемыми Курамшиным Д.Р. и Хомченко А.А., в ходе которой указанные лица подтвердили показания другу друга в полном объеме (т.1 л.д.142-148).

Учитывая, что вышеперечисленное (показания представителя потерпевшего, материалы дела) являются также и доказательствами по второму эпизоду преступления, вменяемому подсудимым, суд не усматривает оснований для их повторного изложения.

Также, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении, кроме указанных выше доказательств, доказывается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

По эпизоду от 24.03.2022.

- заявлением Ситинова С.В. которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц за хищение 24.03.2022 с 19.28 часов по 19.35 часов из магазина «DNS» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 13695,59 руб. (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 осмотрено помещение магазина «DNS» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью (т.1 л.д.62-66);

- протоколом осмотра, постановлением от 27.04.2022 в качестве вещественных доказательств осмотрено: - договор купли-продажи № 000017390 от 24.03.2022, счета-фактуры № СчфФ-0000005891 от 25.03.2020, № Н-tmr-270320-0010 от 27.03.2020, № 929/0055 от 29.09.2020, № 407/0032 от 08.04.2021, сличительная ведомость № ЛД7-004014 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-180);

- протоколами осмотра видеозаписи от 27.04.2022 с участием подозреваемого Курамшина Д.Р., подозреваемого Хомченко А.А. и их защитников просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «DNS» по адресу: <адрес>.

Подозреваемый Курамшин Д.Р. на данной записи опознал себя как лицо, которое 24.03.2022, находясь в магазине «DNS», совместно с Хомченко А.А. совершил хищение компьютерных мышей; также опознал Хомченко А.А.

Подозреваемый Хомченко А.А. на данной записи опознал себя как лицо, которое 24.03.2022, находясь в магазине «DNS», совместно с Курамшиным Д.Р. совершил хищение компьютерных мышей; также опознал Курамшина Д.Р. (т.1 л.д.159-162, 163-167).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимых со стороны представителя потерпевшего суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Курамшина Д.Р. и Хомченко А.А. судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курамшину Д.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение наказания, суд считает возможным назначить Курамшину Д.Р. наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хомченко А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Хомченко А.А. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего ряд заболеваний, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранения Хомченко А.А. условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 05.10.2021.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Курамшина Дениса Равилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Курамшину Д.Р. наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2022) в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.03.2022) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курамшину Д.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Хомченко Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Хомченко А.А. наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хомченко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Обязать Хомченко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 05.10.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Курамшину Д.Р. и Хомченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак