Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 ~ М-689/2023 от 15.06.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг                                                                                         <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> В к Р об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>) В. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении ответчика на сумму <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером . По данному адресу ответчик имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером .

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Р и его представитель З возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что для ответчика жилой дом, расположенный на спорном участке является единственным жильем ответчика поскольку квартира в <адрес> находится в залоге у <данные изъяты>», который обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Р несостоятельным (банкротом), соответственно впоследствии право собственности на данную квартиру перейдет Банку. Также пояснили, что в жилом доме помимо ответчика проживают его несовершеннолетние дети, родители и супруга.

Представители третьих лиц ИФНС по <адрес>, АО «Тинькофф банк», ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», ООО «АктивБизнесКонсалт», Межрайонная ИФНС по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, УФФСП России по <адрес>, Управления региональной безопасности <адрес>, а также третье лицо К в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, возражений относительной исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от дд.мм.гггг № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № дд.мм.гггг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении ответчика на сумму <данные изъяты>

Должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Судом в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам со ссылками на ст. 56 ГПК РФ разъяснена необходимость предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), согласно которой кроме спорного земельного участка ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится жилой дом, принадлежащий ответчику. При этом ответчик зарегистрирован именно в этом жилом доме, соответственно обращая взыскание земельный участок судебный пристав обратит взыскание и вышеуказанный жилой дом, являющийся местом жительства и постоянной регистрации ответчика и членов его семьи и единственным не обремененным жилым помещением.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем обстоятельств, указанных выше, на которые он ссылается как на основание своих требований, обязанность по доказыванию которых возложена на него, а именно на недоказанность отсутствия возможности исполнения требований исполнительных документов иным способом, кроме как обращением взыскания на долю в земельном участке. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств применения иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ.

В виду отсутствия оснований для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> В к Р об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья                                                                                <данные изъяты>

2-822/2023 ~ М-689/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Судебный пристав-исполнитель Вискова Е.Ю.
Ответчики
Рахматулоев Шавкат Сахибжонович
Другие
Управление региональной безопасности Тамбовской области
Инспекция ФНС по г. Тамбову
Зяблов Дмитрий Сергеевич
УФССП по Тамбовской области
АО "Тинькофф Банк"
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области
Крылов Николай Павлович
Межрайонная ИФНС № 3 по Тамбовской области
ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области
ПАО Сбербанк Тамбовское отделение № 8594
ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский"
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Суд
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Судья
Отт Андрей Вадимович
Дело на странице суда
sud2468--tmb.sudrf.ru
15.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2023Передача материалов судье
16.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее