Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 12.08.2022

дело: № 1-111/2022

УИД: 68RS0007-01-2022-000671-88

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого Лысикова В.В.,

защитника Гридневой О.Б.,

частного обвинителя потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лысикова Владислава Викторовича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ,

установил:

Лысиков В.В. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 11 октября 2021 года, вступившего в законную силу 01.11.2021 Лысиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 5 000 рублей штрафа.

В период привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Лысиков В.В., 3 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в ходе внезапной ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО17 реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил потерпевшую ФИО18. за руки и стал их выкручивать, затем взял ФИО19 надавливая кулаком руки на теменную область потерпевшей ФИО20., причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению судебного медицинского эксперта № 136 от 10.11.2021 года телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые по медицинским критериям п. 9 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Лысиков В.В. вину не признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого при производстве предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показаний (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

При производстве предварительного расследования подсудимый Лысиков В.В. показывал (л.д. 2-3 т. 2), что осенью 2021 года он расторг брак с ФИО21 После развода с ФИО22 сложились неприязненные отношения. 03.11.2021, в вечернее время, он случайно встретил ФИО23 у здания Торговый центр "Олимп", расположенного на ул. Октябрьской г. Жердевка.

Разговор зашел о дочери, они пошли в сторону ул. Чкалова, г. Жердевка. У магазина «У Дяди Васи» на ул. Октябрьская ФИО24 стала требовать деньги, на что он отказал. ФИО25. начала ссору. Он увидел в руках ФИО26 какой-то предмет, похожий на нож.

Он ушел. Когда он и ФИО27. стояли у магазина, то мимо них прошла незнакомая девушка, возрастом около 20-30 лет, среднего роста, среднего телосложения. Девушка, спросила, что происходит. Он ответил, что ФИО29. угрожает ему. Девушка ушла, а он пошел в магазин «Красное и Белое» на ул. Чкалова, г. Жердевка. Спустя некоторое время, к нему подъехали сотрудники полиции. ФИО28 он не избивал, физической силы не применял, телесные повреждения не причинял.

Показания в качестве подозреваемого Лысиков В.В. давал в присутствии защитника.

Оглашенные показания Лысиков В.В. подтвердил в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний установлено, что Лысиков В.В. в момент преступления находился на месте преступления и алиби не имеет.

Вина Лысикова В.В. подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая ФИО30. показала, что брак с Лысиковым В.В. расторгнут в августе 2021 года.

В ноябре 2021 года она шла из магазина на ул. Октябрьская, г. Жердевка. Подошел Лысиков В.В. они начали разговаривать о дочери, и пошли в сторону ул. Чкалова г. Жердевка. Около магазина "У Дяди Васи" началась ссора. Лысиков В.В. стал высказывать угрозы. Ссора для нее была внезапной. Ссоры происходили с Лысиковым В.В. не первый раз. Было около 8 случаев. Лысиков В.В. всегда поджидает ее около дома, и говорит, что не даст жизни, а когда встретит, всегда будет бить, за то, что она ушла от него. По первому случаю она обращалась в отдел полиции, Лысикову В.В. было назначено административное наказание.

Она Лысикову В.В. не угрожала предметом похожим на нож. Когда зашли за угол магазина, в <адрес> Лысиков В.В. начал ссору и стал ломать ей ногти и выкручивать руки, стал припоминать свои обиды, схватил за волосы и наклонил головой на землю. Лысиков сломал ей два ногтя на руке. Когда Лысиков правой рукой схватил ее за волосы и выкручивал руки, стал прижимать к земле, ей было больно, и она встала на колено на землю. Она хотела вызвать сотрудников полиции, достала телефон, Лысиков В.В. выхватил телефон и положил себе в карман. Она пыталась отобрать телефон, стала звать на помощь. Лысиков В.В. ударов ей     не наносил. Она стала звать на помощь. Мимо проходили две девушки, мужчина, а также остановился автомобиль, из которого вышел другой мужчина. Мужчины просили Лысикова В.В. прекратить и вернуть телефон. Лысиков В.В. вернул телефон. Она пошла домой, а мужчины остались с Лысиковым В.В.

У нее были причинены телесные повреждения. Она вызывала скорую помощь. У нее болела голова, были сломаны 2 ногтя, были кровоподтеки. Синяки и гематома на голове в области темени. Через неделю синяки прошли. Через неделю она проходила осмотр эксперта. На частном обвинении настаивает. Желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности. С подсудимым не примирилась.

Лысиков В.В. в ходе ссоры хватал за руки и выкручивал руки, стал отбирать телефон, чтобы она не вызвала полицию.

Она была одета в спортивный костюм без головного убора. На голове был ободок черного цвета.

Когда Лысиков В.В. отпустил ее, она пошла домой. Лысиков остался с мужчинами на месте преступления. Из дома она позвонила в полицию.

Затем она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Она не знала, что необходимо обращаться в суд. В суд с заявлением о преступлении не обращалась. На стационарном лечении не находилась. Через неделю проходила обследование у эксперта. Заявление в полицию написала в тот же день когда приехали сотрудники полиции. Гражданский иск не заявляет.

Настаивает на привлечении Лысикова В.В. к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 протоколами следственных действий, заключением судебного медицинского эксперта и полностью согласуются с ними.

Показания потерпевшей ФИО32 существенных противоречий не имеют и признаются достоверными доказательствами вины подсудимого.

Свидетель ФИО33 показала, что она работает медицинской сестрой в приемном покое ТОГБУЗ "Жердевская центральная районная больница". Не помнит обстоятельства поступления Лысиковой В.В. в приемное отделение ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ".

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34. при производстве предварительного следствия установлено (л.д. 205 т. 1), что работает она медсестрой приёмного отделения ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБДД.ММ.ГГГГ, в приёмный покой, доставлена ФИО35 с диагнозом гематома волосистой части головы. ФИО36 пояснила, что была подвергнута избиению. О данном факте она ФИО37.) сообщила в ОМВД России по Жердевскому району.

Оглашенные показания ФИО38 в судебном заседании подтвердила полностью.

Показания ФИО39 признаются достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в суде и согласуются с письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта.

Свидетель ФИО40 в суде показала, что неприязни к Лысикову В.В. у нее нет. Ранее она не знала Лысикова В.В. и ФИО41

В вечернее время, зимой 2021 года, дату она не помнит, она шла из магазина вместе с ФИО42 Проходя мимо магазина "У Дяди Вася" и "Городок", они услышали, что в 20 метрах от них кричит девушка о помощи, попросила вызвать сотрудников полиции. Она со своего сотового телефона позвонила в отдел полиции. Девушкой оказалась ФИО43

ФИО44 и Лысиков В.В. ссорились между собой. Девушка кричала и просила вызвать сотрудников полиции

Лысиковы В.В. и ФИО45 ругались, разговаривали на повышенных тонах. Девушка пыталась у мужчины отобрать телефон. ФИО46. подпрыгивала. Лысиков В.В. держал ФИО47 за руки. Применение физической силы, они не видели. Видели, что ФИО48. пыталась отобрать сотовый телефон у Лысикова В.В. К Лысиковым подошли двое мужчин и ссора прекратилась. Она и ФИО49 ушли. Фамилии Лысиковых узнала от сотрудников полиции. Ссора происходила между бывшими супругами. Опознание не производила. Лиц, участников ссоры, не видела, поскольку близко не подходила. Лысиков В.В. сообщил, что ФИО50 его бывшая супруга мужчинам, которые подошли на крики о помощи.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО51 производстве предварительного расследования (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52. при производстве предварительного следствия установлено (л.д. 201-202 т. 1), что 03.11.2021 около 18 часов, она со своей знакомой ФИО53 шла из магазина по ул. Октябрьская, г. Жердевка. Проходя мимо бывшего магазина «У Дяди Васи» на ул. Октябрьская она услышала крики девушки, которая просила вызвать полицию.

От сотрудников полиции в дальнейшем ФИО54 стало известно, что девушку зовут ФИО55 Рядом с ФИО56 находился парень, как потом стало известно, ее бывший муж Лысиков В.В.

ФИО57 просила Лысикова В.В. вернуть ей сотовый телефон. Когда ФИО58. пыталась отобрать телефон у Лысикова В.В., то Лысиков В.В. стал хватать ФИО59 за руки.

Лысиков В.В. какие-либо удары ФИО60 не наносил. После к ФИО61. и Лысикову В.В. подошли двое мужчин, которые сказали Лысикову В.В. отпустить ФИО62 чтобы она шла домой, так как она кричит о помощи. Лысиков В.В. сказал им, что она его жена. Лысиков В.В. отпустил ФИО63А., а сам остался с мужчинами. ФИО64, направилась в сторону дома № 5 ул. Чкалова г. Жердевка.

Оглашенные показания свидетель ФИО65. подтвердила полностью. Противоречия в показаниях не существенны и связаны с тем, что ФИО66 не помнит время преступления и обстоятельства допроса при дознании, в связи длительным временем, прошедшим со дня преступления и допроса.

Суд признает все показания ФИО67 достоверными и кладет в основу приговора, поскольку существенные противоречия отсутствуют. Показания ФИО68 полностью согласуются с показаниями ФИО69, письменными доказательствами, заключением эксперта.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО71, по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты, поскольку все меры принятые судом для вызова свидетеля в суд приняты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО70 установлено (л.д. 203-204 т. 1), что ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО72. шли домой из магазина. Проходя мимо бывшего магазина «У Дяди Васи» на ул. Октябрьская, г. Жердевка, они услышали крики ФИО73., которая просила вызвать полицию.

Рядом с ФИО74 находился Лысиков В.В.

ФИО75. просила Лысикова В.В. вернуть сотовый телефон. Когда ФИО76 пыталась отобрать телефон у Лысикова В.В., то Лысиков В.В. стал хватать ее за руки. ФИО77. стала кричать о помощи. К Лысиковым подошли двое мужчин, которые сказали Лысикову В.В. отпустить ФИО78 чтобы она шла домой.

Лысиков В.В. сообщил, что ФИО79 его жена. Лысиков В.В. отпустил ФИО80 и она направилась в сторону дома № 5 ул. Чкалова г. Жердевка.

Оглашенные показания ФИО81 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания полностью согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями ФИО82.

Показания ФИО83 не имеют существенных противоречий по обстоятельствам преступления.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО84, свидетелем ФИО85, судом не установлены.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № № от 10.11.2021 установлено, что по данным судебно-медицинского обследования ФИО86. в ходе нанесения иных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Лысиковым В.В. причинены телесные повреждения кровоподтеки левой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ г. от действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н по медицинским критериям п. 9, имеющиеся телесные повреждения ФИО87 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 31-32).

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения с согласия прокурора установлены из заявления потерпевшей ФИО88. о преступлении от 28.01.2022 и рапортов оперативного дежурного ОМВД по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления от 03.11.2021 КУСП №, КУСП № (л.д. 10, 13, 15 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления. Осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 3 метров от объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Фототаблица отсутствует. Предметов похожих на нож не изымалось с места преступления (т. 1 л.д. 16-17).

Из протокола выемки от 05.05.2022 установлено, что в служебном кабинете ОМВД России по Жердевскому району изъяты копии материалов доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ № № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Копии письменных доказательств заверены дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело (л.д. 166-169 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.05.2022 установлено содержание документов, изъятых в материалах доследственной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысикова В.В. по ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления, по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по сообщению ФИО89 об открытом хищении телефона (л.д. 166-169 т. 1).

На основании постановления дознавателя ГД ОМВД по Жердевскому району ФИО90. от 05.05.2022 после осмотра в присутствии понятых материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2021 непосредственно оглашено в судебном заседании в присутствии сторон.

Лысиков В.В. на основании постановление Мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.11.2021. Сведений об уплате штрафа материалы дела не содержат. (т. 1 л.д. 117-121).

Определением по делу об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении Лысикова В.В. производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения иных насильственных действий ФИО91. 03ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 28 т. 1).

Уголовное дело частного обвинения возбуждено с согласия прокурора Жердевского района Тамбовской области 28.04.2022 (л.д. 163 т. 1).

Подсудимый Лысиков В.В. не состоит на учете нарколога и психиатра и оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Потерпевшая ФИО92. в судебном заседании поддержала свое заявление и предъявленное обвинение наряду с государственным обвинителем, указав, что она не примирилась с подсудимым, вред от преступления не возмещен. В ходе дознания ходатайство о прекращении уголовного дела подано представителем адвокатом ФИО93Я. без ее согласия. Она отказалась от адвоката. Уголовное дело не прекращалось за примирением сторон.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Лысикова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Лысикова В.В. полностью доказана. Неустранимые сомнения в виновности Лысикова В.В. отсутствуют. Право на защиту не нарушено.

По делу не имеется оснований полагать, что потерпевшая ФИО94., свидетели ФИО95, оговорили подсудимого в виду каких-либо причин.

Доводы Лысикова В.В. о непризнании вины, суд признает не состоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимого полностью доказана совокупностью достаточных, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Лысикова В.В. о том, что он не причинял иные насильственные действия, причинившее физическую боль и телесные повреждены ФИО96 в ходе ссоры 03.11.2021, суд признает не достоверными и отвергает, поскольку в данной части показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей свидетелей, письменными протоколами следственных действий заключением эксперта.

Показания Лысикова В.В. о том, что в ходе ссоры ФИО97. требовала денег, угрожала предметом похожим на нож, суд признает не достоверными и отвергает как надуманный способ защиты от предъявленного обвинения.

Факт ссоры, причинения физической боли, телесных повреждений видели очевидцы ФИО99, которые ранее не знали Лысикова В.В. и ФИО98 следовательно, никакой неприязни и заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет. Свидетели давали показания добровольно как очевидцы преступления. Причины для оговора отсутствуют.

Кроме того, сразу после нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, и телесные повреждения, ФИО100. доставлена в больницу, а затем осмотрена экспертом через непродолжительный промежуток времени, эксперт установил в выводах заключения, что 03.11.2021 телесные повреждения в виде кровоподтеков причинены действиями твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, что говорит именно о нанесении иных насильственных действий причинивших физическую боль и телесные повреждения. Кроме того, по словам потерпевшей, Лысиков В.В. в момент ссоры схватил ее за руки, выкручивал руки, сломал два ногтя на руке, схватил за волосы, и стал прижимать к земле, ей было больно, она кричала о помощи, от боли встала на колено на землю.

Основной полагать, что Лысиков В.В. не причинял потерпевшей ФИО101 физическую боль и телесные повреждения в период привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Лысикова В.В. о том, что его действия квалифицированы не верно, суд отвергает, поскольку вина установлена совокупностью доказательств. Действия Лысикова квалифицированы судом на момент преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключение эксперта, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями закона дознавателем в производстве, которого находилось уголовное дело, возбужденное с согласия прокурора.

Существенных нарушений норм УПК РФ для признания доказательств положенных в основу приговора недопустимыми и не достоверными доказательствами, не установлено.

Судебный медицинский эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имел образование, стаж работы, необходимую специальность. Существенные противоречия, вызывающие сомнения в выводах эксперта и виновности Лысикова В.В. отсутствуют.

Именно по заключению эксперта установлено, что нанесены иные насильственные действия, в результате которых ФИО102 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Доводы защиты о том, что действия Лысикова квалифицированы как побои неверно и право на защиту нарушено, отвергаются как не состоятельные, поскольку фактические умышленные действия подсудимого указаны в обвинительном акте - как иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

В обвинении не указано, что Лысиков В.В. наносил в момент ссоры ФИО103 удары, что опровергает доводы защиты о нанесении побоев, и доводы о нарушении права на защиту.

Доводы Лысикова В.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку в ходе ссоры ФИО104 угрожала ему ножом не нашли своего подтверждения при вынесении приговора. Данные показания подсудимый надумал с целью защиты. Предмет похожий на нож с места преступления, не изымался. Свидетели ФИО106 не показали, что ФИО105 в ходе ссоры угрожала ножом или похожим предметом подсудимому.

Доводы стороны защиты о том, что дело частного обвинения возбуждено органом дознания не законно, суд отвергает как не состоятельные, поскольку с согласия прокурора орган дознания вправе возбуждать уголовное дела частного обвинения по ст. 116.1 УК РФ после выявления в рамках дела об административном правонарушении уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

Доводы Лысикова В.В. о том, что потерпевшая обязана была обратиться в суд с заявлением частного обвинения, суд отвергает как не состоятельные, поскольку они противоречат ч. 4 ст. 147 УПК РФ и ч. 2, 4 ст. 20 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружения признаков преступления и заявления потерпевшей с согласия прокурора.

Уголовно - процессуальный кодекс РФ не запрещает органам дознания возбуждать дела частного обвинения с согласия прокурора, что установлено по делу.

Кроме того, установлено, что Лысикова В.В. 28.01.2022 обратилась с заявлением о преступлении, после чего 28.04.2022 возбуждено уголовное дело в отношении подозреваемого Лысикова В.В. с согласия прокурора.

Все доводы Лысикова В.В. о невиновности отвергаются, как надуманные, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, суд исключает из приговора как доказательства стороны обвинения рапорта Участковых уполномоченных полиции ФИО107 об обстоятельствах преступления (л.д. 6, 12 т. 1), поскольку данные письменные документы не относятся к доказательствам и не являются допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 74, 75 УПК РФ.

Данные сотрудники полиции не допрошены в качестве свидетелей по делу. В рапортах изложены обстоятельства преступления, которые стали известны сотрудникам полиции в ходе служебной деятельности из материалов проверки и материалов уголовного.

ФИО108 не были очевидцами преступления, и покаяния в рапорте фактически дают со слов потерпевшей и свидетелей по делу.

Таким образом, суд признает рапорт участкового полиции Белолипецкого М.В. от 03.12.2021, рапорт участкового полиции ФИО109 от 28.01.2022 не достоверными и не допустимыми доказательствами, и исключает из доказательств по делу.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, без изменения квалификации содеянного, указание о том, что по заключению судебного медицинского эксперта от 10.11.2021 № 136 установлено, что при пальпации отмечается болезненность мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области, поскольку телесные повреждения на голове ФИО110 (гематомы, кровоподтеки, ссадины) в выводах эксперта не указаны.

Доказательств причинения иных насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей, когда Лысиков В.В. схватил за руки, а затем за волосы достаточно для установления вины подсудимого.

Заключение судебного эксперта сомнений в виновности подсудимого не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд признает вину в совершении преступления полностью доказанной.

Умышленные действия Лысикова В.В. суд квалифицирует :

по ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ на момент преступления от 03.11.2021 - как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя содеянное, суд исходит из фактических обстоятельств преступления, и умышленных действий подсудимого по нанесению иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, поскольку Лысиков В.В. в период привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ 3 ноября 2021 года, около 18 часов, по адресу: <адрес>, в ходе внезапной ссоры на почве личных неприязни, умышленно схватил потерпевшую ФИО111 за руки и стал их выкручивать, затем взял ФИО112 за волосы, стал надавливая кулаком руки на теменную область потерпевшей ФИО113 причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта № 136 от 10.11.2021 года телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые по медицинским критериям п. 9 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н не повлекли за собой за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

Умысел на нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль подтверждают фактические действия подсудимого в момент преступления и характер, механизм образования телесных повреждений, время образования, их локализация.

Лысиков В.В. полностью выполнил объективную сторону оконченного преступления. Мотивы неприязнь к потерпевшей в ходе внезапной ссоры. Преступление окончено в момент нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Доводы защиты о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого из-за неприязни, отвергнуты, как надуманные с целью оправдания действий подсудимого и защиты.

Показания Лысикова В.В. об отсутствии умысла на причинение физической боли и телесных повреждений не достоверные и отвергаются.

По заключению судебного эксперта кровоподтеки причинены умышленными действиями твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью 03.11.2021.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте не указано, что Лысиков В.В. совершал избиение и нанесение ударов потерпевшей в момент преступления.

В обвинительном акте фактически указаны иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

В момент преступления Лысиков В.В. не находился в другом месте, и алиби отсутствует.

Таким образом, право на защиту по уголовному делу частного обвинения, не нарушено.

Суд признает опиской указание в обвинительном акте на нанесение побоев при описании квалификации преступного деяния, не влияющее на квалификацию действий подсудимого как нанесение иных насильственных действий причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, поскольку в обвинительном акте не указано, что Лысиков В.В. наносил потерпевшей побои.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (выкручивание рук, хватание за волосы, давление рукой на голову) совершены в период, когда Лысиков В.В. привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность и наложение административного наказания.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 Н в пункте 9 не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Лысиков В.В. полностью выполнил объективную сторону умышленного оконченного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд признает Лысикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

По своему психическому состоянию и обстоятельствам дела, Лысиков В.В. полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки наказания, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Наличие малолетнего ребенка, суд учитывается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Лысиков В.В. не судим, характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете нарколога и психиатра, он не состоит, имеет постоянный доход, проживает после развода один.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит целей наказания и исправления осужденного, исходя из данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лысикова В.В. подлежит отмене со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства копии материалов доследственной проверки (л.д. 169-198 т. 1) следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лысикова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лысикову В.В. отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - копии материалов доследственной проверки № № (т. 1 л.д. 169 - 198) хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов