Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2023 ~ М-3955/2023 от 14.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4521/2023

(43RS0001- 01 - 2023-005824-41)

09 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева В. С., Киселева В. И., Попыванова А. П. к ОАО «РЖД», МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринцев В.С., Киселев В.И., Попыванов А.П. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова о признании права собственности на объект недвижимости. В обосновании иска указано, что {Дата изъята}. по заявлению Гриневича А.С. на имя начальника Кировской дистанции гражданских сооружений Горьковской ж.д. КВН, было продано здание находящееся по адресу: {Адрес изъят}. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Гриневичем А.С. в кассу Кировской дистанции гражданских сооружений Кировского отделений Горьковской ж.д. внесена сумма в размере 2176437 рублей за указанное выше здание, согласно Акта от {Дата изъята} за указанные материалы. Здание имеет кадастровый {Номер изъят}, находится на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1116 кв.м., инвентарный номер здания {Номер изъят} - жилой дом, площадью 257 кв.м., Литера {Номер изъят} гараж площадью 76,1 кв.м., завершение строительства всего здания {Дата изъята}. Согласно технического паспорта выданного КОГБУ «БТИ» {Дата изъята} общий процент Литеры {Номер изъят} от строительного объема здания составляет 85%. Степень сохранности Литеры {Номер изъят} составляет: 0%. Общий процент Литеры {Номер изъят} от строительного объема здания составляет 15%, степень сохранности литеры «{Номер изъят}» составляет 100%. Здание Литеры «{Номер изъят}» является одноэтажным, имеет характеристики согласно описания наименования конструктивных элементов и их описания технического паспорта здания. Распоряжением Администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} земельный участок с кадастровым номером № {Номер изъят} площадью 116 кв.м., был предоставлен Гриневичу А.С. для размещения под складирование строительных материалов и подъездных путей. На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}.г. Срок действия договора аренды земельного участка продлевался до {Дата изъята}. Собственником земельного участка {Номер изъят} на котором находится указанное здание является Муниципальное образование «Город Киров». {Дата изъята}г. по договору купли-продажи Гриневичем В.С. было продано указанное здание Кисилеву В.И., Попыванову А.П., Бояринцеву В.С. за 2176439 рублей. Зданием с кадастровым номером {Номер изъят} пользовались Бояринцев В.С., Гриневич А.С., Кисилев В.И., Попыванов А.П. В дальнейшем после расторжения договора аренды на земельный участок № {Номер изъят} с Гриневичем А.С. с {Дата изъята}. и фактическим его выездом за пределы территории Кировской области указанным гаражом продолжали пользование Бояринцев В.С., Кисилев В.И., Попыванов А.П. В адрес Администрации горда Кирова Бояринцевым В.С., Кисилевым В.И., Попывановым А.П. неоднократно поступало заявление о заключении с ними договора аренды земельного участка {Номер изъят}, а так же смежного участка {Номер изъят}. Филиалом Горьковской железной дороги РЖД в г. Кирове дан ответ, по которому объекты, расположенные по {Адрес изъят} на балансовом учете и в собственности ОАО РЖД отсутствуют. На баланс Муниципального образования «Город Киров» данное здание жилого дома, гаража не поступало. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} по строительной экспертизе здание, расположенного по адресу: {Адрес изъят} является объектом капитального строительства. Соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, а так же санитарно-эпидемиологическим норм. Пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, указанное здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Право пользования указанными лицами объекта подтверждается договором водоснабжения и водоотведения {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом взаимных расчетов за период: энергопотреблением по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от {Дата изъята}. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости выданным ФСГРКиК по запросу от {Дата изъята} кадастровая стоимость всего здания {Номер изъят} площадью 508 кв.м., состоящее из литеры {Номер изъят}, {Номер изъят} составляет 2770321,38 руб.

Истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли жилого здания литера «А1», расположенного по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}.

В судебное заседание истцы Бояринцев В.С., Киселев В.И., Попыванов А.П. не явились, о времени и месте судебного и заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ашихмин Р.Г. по доверенности в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Крутихина Н.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что правопритязаний по заявленным объектам общество не имеет.

Третьи лица Гриневич А.С., Управление Росреетра по Кирвоской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцами и Гриневич А.С. был подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец Гриневич А.С. продал истцам списанное с баланса здание находящееся по адресу: {Адрес изъят}: кирпич красный б/у - 3 тыс.шт., брус б\у - 3 куб.м., доска обшивная б/у - 1,5 куб.м., доска н/обр б\у - 1,5 куб.м., стоимостью 2 176 439 руб.(л.д. 41).

К правоотношениям сторон по указанному договору суд применяет законодательство действовавшее на момент его подписания, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 года № 14-ФЗ в редакции от 12.08.1996 года с изменениями от 23.12.1997 года, ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 2 ст.218 ГК РФ, предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

Часть 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Статьей 4 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств регистрации прав истцов на списанное с баланса здание, находящееся по адресу: {Адрес изъят} по указанному договору купли-продажи от {Дата изъята}, как и регистрации договора.

Представитель истцов суду пояснил, что права собственности истцов на списанное с баланса здание, находящееся по адресу: {Адрес изъят} по указанному договору купли-продажи от {Дата изъята} нигде не регистрировались, истцы никуда за регистрацией прав не обращались.

Согласно ст.223 ГК РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, у истцов не возникло прав на списанное с баланса здание, находящееся по адресу: {Адрес изъят}.

Ранее возникшим правом является право, которое возникло до 31 января 1998 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122), и введения на территории Российской Федерации единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

До 31 января 1998 г. права на недвижимое имущество регистрировали различные органы. Учет жилых помещений и регистрация договоров в отношении них осуществлялся органами БТИ, которые проставляли на правоустанавливающем документе штамп о государственной регистрации. Эта государственная регистрация является юридически действительной и по сей день. Если объектом недвижимости являлся земельный участок, то документы регистрировали в земельном комитете и выдавали свидетельство о праве собственности.

То есть для подтверждения прав собственности, возникших до 1998 года, у правообладателя на руках должен быть документ, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке. Подтверждением регистрации является проставленный на договоре (купли-продажи, дарения и т.п.) регистрационный штамп БТИ или Комитета.

Суду также не представлено доказательств права собственности Гриневич А.С. возникшее до {Дата изъята} года на списанное с баланса здание, находящееся по адресу: {Адрес изъят}.

Кроме того, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от {Дата изъята} не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В договоре не указано назначение здания (жилой дом, гараж и т.д.), его технические характеристики, площадь, кадастровый номер, кадастровый номер земельного участка, на котором стоит здание, в то время как истцы просят признать за ними право собственности на жилое здание.

Статья 554 ГК РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суду также не представлен в нарушение ст. 556 ГК РФ, подписанный сторонами договора передаточный акт или иной документ о передаче недвижимости.

Из буквального содержания п.1 договор купли-продажи от {Дата изъята} следует, что продавцом продано списанное с баланса здание в виде строительных материалов.

Как указано было ранее, истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли жилого здания литера «{Номер изъят}», расположенного по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости числится объект, с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с характеристиками: вид – здание, площадью 508 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) 2, назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, год завершения строительства – {Дата изъята}, объект ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в соответствии с данными технического учета от {Дата изъята}. Сведения о правах отсутствуют. В кадастре недвижимости связь между жилым домом с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} не установлена.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} указаны объекты: жилой дом (Литер {Номер изъят}), площадью 257 кв.м., гараж (литер {Номер изъят}), площадью 83,2 кв.м., в экспликации к поэтажному плану здания площадь гаража (литер {Номер изъят}) указана 76,1 кв.м. Общий процент Литера {Номер изъят}» от строительного объема здания составляет 85%, степень сохранности Литера «{Номер изъят}» составляет 0%. Общий процент Литера «{Номер изъят}» от строительного объема здания составляет 15%, степень сохранности Литера «{Номер изъят}» составляет 100%. Здание Литеры «{Номер изъят}» является одноэтажным, имеет характеристики согласно описания наименования конструктивных элементов и их описания технического паспорта здания.

Таким образом, жилой дом (литера {Номер изъят}) степень сохранности – 0%.

В ответе Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» указано, что в собственности ОАО «РЖД» числился объект недвижимости - здание магазина, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Объект продан в {Дата изъята} г., что подтверждается копией аннулированного свидетельства о государственной регистрации права собственности. Иные объекты, расположенные по {Адрес изъят} на балансовом учёте и в собственности ОАО «РЖД» отсутствуют.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «КЭСО» № {Номер изъят} от {Дата изъята} здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят} представляет собой объемную строительную систему и имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, является объектом капитального строительства. Соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, а также санитарно-эпидиомиологическим нормам, пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан, может быть использовано по назначению «Станция Технического Осмотра» «Техцентр», в том числе складские помещения негорючих материалов.

Однако представленные истцами изготовленный в {Дата изъята} году технический паспорт здания, заключение эксперта факт возникновения прав истцов на объект недвижимости не подтверждают.

Как указано в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1116 +/- 23 кв.м., расположен по адресу: {Адрес изъят}, категория земель: земли для населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения площадки под складирование строительных материалов и размещения подъездных путей. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером: {Номер изъят}.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, {Номер изъят} находится в муниципальной собственности.

Никаких титульных прав на земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости истцы не имеют.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} вступившим в законную силу {Дата изъята} Бояринцеву В. С., Киселеву В. И., Попыванову А. П. в иске к администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, литера {Номер изъят} в силу приобретательной давности отказано.

При всех вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бояринцеву В. С., Киселеву В. И., Попыванову А. П. в иске к ОАО «РЖД», МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое здание литера {Номер изъят} расположенное по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят} - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

Судья Шамрикова В.Н.