Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2020 ~ М-1172/2020 от 14.09.2020

Дело №2-1232/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002509-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя К. РОСП г. Ч. УФССП России по ЧР Р. к Сергеевой Т.М, об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав - исполнитель К. РОСП г. Ч. УФССП России по ЧР Р. обратилась в суд с иском к Сергеевой Т.М. об обращении взыскания на принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок площадью № кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание площадью № кв. метров, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Сергеева Т.М. является должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет № рублей, исполнительский сбор в размере № рублей. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за должником Сергеевой Т.М. на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая, что обращение взыскания на земельный участок и здание возможно только на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель К. РОСП г. Ч. ЧР А.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, возражений по делу не представила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице ЧР отделения №, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ООО Н., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их представителя (л.д. №).

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ч., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их представителя (л.д. №).

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Н. ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя К. РОСП гЧ. УФССП России по ЧР Р. находятся исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д. №) о взыскании с последней солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ЧР отделения № задолженности в размере № рублей, обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены здания общей площадью № кв. метров в размере № рубля и земельного участка площадью № кв. метров с установлением начальной продажной цены в размере № рублей на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом г.Ч. ЧР (л.д. №);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д. №) о взыскании с последней в пользу ООО Н.» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д. №) о взыскании с последней в пользу МИФНС № по ЧР задолженности по налогам, пени в размере № на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом г.Ч. ЧР (л.д. №);.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д№) о взыскании с последней в пользу МИФНС № по ЧР задолженности по налогам, пени в размере №, на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом г.Ч. ЧР (л.д. №);.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д. №) о взыскании с последней в пользу ИФНС по г. Н. ЧР задолженности по налогам, пени в размере № на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д№ о взыскании с последней в пользу ИФНС по г. Ч. ЧР задолженности по налогам, пени в размере № на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (л.д. №);.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.М. (л.д. №) о взыскании с последней в пользу ИФНС по г. Ч. ЧР государственной пошлины в размере № рублей на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> (л.д. №).

Должник Сергеева Т.М. свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма ее задолженности составляет №, исполнительский сбор - №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с представленными материалами, наличие у ответчика Сергеевой Т.М. денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом -исполнителем не установлено (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Сергеевой Т.М. на праве собственности принадлежат: нежилое производственное здание по <данные изъяты>, площадью № кв. метров, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рубля (л.д. №); земельный участок площадью № кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью № рублей (л.д. №).

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. №) и ответчиком не оспорено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице ЧР отделения № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № после объявления повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества (выше указанных нежилого здания и земельного участка, принадлежащих ответчику) несостоявшимися на предложение судебного пристава-исполнителя отказался оставить за собой не реализованное имущество должника Сергеевой Т.М. (л.д. №), следовательно, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась в силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены акты описи (ареста) и изъятия вышеуказанного имущества у Сергеевой Т.М. (л.д. №).

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, соизмеримость стоимости земельного участка и нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, и размера задолженности Сергеевой Т.М. по исполнительным производствам, а также установив, что требования исполнительных документов должником Сергеевой Т.М. не исполняются, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ею не предпринимается, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и находящееся на нем здание, принадлежащие Сергеевой Т.М. на праве собственности, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка и нежилого здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

При этом должник Сергеева Т.М. не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельного участка и нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя К. РОСП г.Ч. УФССП России по ЧР Р. к Сергеевой Т.М. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Сергеевой Т.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество:

земельный участок площадью № кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

нежилое производственное здание <данные изъяты>, площадью № кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Сергеевой Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.М. Ефимова