Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2023 от 10.01.2023

дело № 2-433/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс» об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Побединского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс» в пользу Побединского С.В. задолженность по заработной плате в размере 90686,96 руб., компенсацию за задержку выплаты 21278,18 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс» в доход бюджета Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина 3739 руб.

ООО «Артейтранс» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая на то, что представленный истцом расчет, не соответствует расчету, представленному ответчиком, задолженность перед истцом на день прекращения трудовых отношений отсутствовала, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя Кугачева О.В. заявление поддержала.

Побединский С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении поставленного вопроса.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании хх.хх.хх г. не участвовал, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком заявлено о наличии доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Поскольку факты, изложенные представителем ответчика Кугачевой О.В., могут повлиять на содержание решения, суд считает, что имеются предусмотренные ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отменить заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению Побединского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Судья Н.В.Панасенко