Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2023 от 10.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 18 декабря 2023 года

ул. Декабристов, 3, каб. 405

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу №12-179/2023 (55MS0001-01-2023-002743-37) защитника Провоторовой Е.В. в интересах Гилева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 октября 2023 года, по которому

Гилев ВА, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи от 13 октября 2023 года Гилев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Гилев В.А. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации Гилев В.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на 798 километре автодороги «Челябинск-Новосибирск» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гилева В.А. –Провоторова Е.В. обратилась с жалобой в которой указала, что копия протокола по делу об административном правонарушении, выданном Гилеву В.А. не соответствует оригиналу протокола, поскольку в протоколе имеются исправления которые были внесены инспектором самостоятельно без согласия Гилева В.А., что является недопустимым.

На рассмотрение жалобы Гилев В.А. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гилева В.А. и его защитника Провоторовой Е.В., неявка которых при их надлежащим извещении является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении жалобы, поэтому их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям Гилева В.А. дана верная юридическая квалификация по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилева В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением от 12.07.2023г. согласно которому Гилев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об оплате административного штрафа 29 июля 2023 года; видеозаписями.

Так, из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области МВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Гилев В.А. управлявший транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения обозначенную сплошной линией разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, совершив административное правонарушение повторно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Гилевым В.А. Правил дорожного движения РФ. Гилев В.А. не указал возражений и замечаний по содержанию протокола. Содержание протокола удостоверено подписью должностного лица – инспектора ГИБДД.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Гилеву В.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах, что свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ об обязанности по доведению содержания процессуальных документов до сведения лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, и направлено на обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Факт управления транспортным средством Гилевым В.А. подтвержден исследованными доказательствами.

Документальным доказательством пересечения линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди идущего транспортного средства является схема места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается как автомобиль <данные изъяты>, обгоняет впереди идущее транспортное средство и пересекает дорожную разметку 1.1 ПДД РФ «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений» с выездом на полосу встречного движения. Схема подписана Гилевым В.А., который собственноручно указал, что со схемой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанная схема подписана должностным лицом – Петелиным М.В.

При этом вопреки доводам Гилева В.А. о том, что врученная ему копия протокола не соответствует подлиннику в виду наличия внесенных изменений в отсутствие Гилева В.А. в части вмененной статьи, опровергается имеющейся видеозаписью, на которой зафиксировано внесение должностным лицом исправления в протоколе об административном правонарушении с части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, более того на просмотренной видеозаписи также инспектором предложено ознакомится с протоколом об административном правонарушении. Каких-либо замечаний от Гилева В.А. не поступило.

Данный довод суд расценивает, как способ минимизировать свою ответственность за совершенное.

Из копии постановления от 12 июля 2023 года следует, что Гилев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов по адресу Иркутская область, Черемховский район, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2023 года (л.д. 10). Штраф оплачен 29 июля 2023 года (л.д. 8).

По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам суд соглашается.

Поэтому, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гилева В.А. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, судья не усматривает оснований для признания этих доказательств недопустимыми. Оснований считать, что в доказательствах имеются неустранимые противоречия, у суда не имеется.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

В этой связи с доводами Гилева В.А. суд при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.

Административное наказание назначено Гилеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Гилева В.А. Данное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 октября 2023 года, по которому Гилев ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу защитника Гилева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Ю. Коржова