Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-40/2021

УИН 51MS0025-01-2021-002387-95

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дд.мм.гггг>

Судья Мончегорского городского суда <адрес>, <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу Воробьевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> Воробьева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Воробьева Т.А. указывает, что не согласна с принятым мировым судьей постановлением.

Отмечает, что <дд.мм.гггг> в районе <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес>, управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. ...., принадлежащим ФИО3, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем Митсубиси, г.р.з. ...., принадлежащим ФИО4, который стоял во дворе дома. Осмотрев автомобиль потерпевшего, и увидев, что ущерб незначительный, решила, что возможно урегулировать ситуацию без участия ГИБДД и ушла домой. Свою машину оставила во дворе дома, отъехав от места столкновения не более трех метров в связи с тем, что мешала проезду других машин.

Считает, что Правил дорожного движения не нарушала, к административной ответственности привлечена необоснованно.

Отмечает, что транспортными средствами она управляет более 20 лет, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Просила постановление отменить.

В суде Воробьева Т.А. на доводах жалобы настаивала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и собственник автомобиля ФИО3, уведомленные о подаче указанной жалобы, в суд не явились. По телефону просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Объяснения в суде лица, привлекаемого к административной ответственности, изучение материалов дела об административном правонарушении, а также доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в 01 час 06 минут в районе <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес> водитель Воробьева Т.А., управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. ...., принадлежащим ФИО3, совершила столкновение с автомобилем Митсубиси, г.р.з. А220ОХ51, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> <адрес> (л.д. ....), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску (л.д. 2), заявлением ФИО5 (л.д. ....), копией справки о дорожно – транспортном происшествии (л.д. ....), объяснениями ФИО4 (л.д. ....), объяснениями Воробьевой Т.А. (л.д. ....), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. ....), видеозаписью места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 16), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Воробьевой Т.А. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения она не нарушала, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Воробьевой Т.А. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

То обстоятельство, что Воробьева Т.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Воробьева Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Воробьевой Т.А. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Воробьевой Т.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воробьевой Т.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Воробьева Т.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(АS) сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой Т.А. оставить без изменения, жалобу Воробьевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Двойнишникова