Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-106/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю.    Дело № №

судебный участок № 2 г. Петрозаводска    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Федичевой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием: прокурора    Малахова А.А.,

защитника – адвоката     Нескоромного О.В.,

осужденного    Лиуконена В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Т.А. и апелляционную жалобу осужденного Лиуконена В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.06.2023, которым

Лиуконен В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимый:

25.02.2022 Петрозаводским городским судом РК по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.02.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначено наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2023 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Малахова А.А., осужденного Лиуконена В.В., адвоката Нескоромного О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Лиуконен В.В. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 14.05.2022 в г. Петрозаводске, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Лиуконен В.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на необоснованное исключение из объема предъявленного обвинения и как следствие непризнание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду ненадлежащей оценки показаний потерпевшей и свидетелей в части нахождения Лиуконена В.В. в состоянии опьянения. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Лиуконеным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усилить назначенное наказание, как по составу, так и назначенное по правилам ст. 70, ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лиуконен В.В. выражает несогласие с приговором, указывает на непричастность к данному преступлению, на противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей. Возражая против принесенного апелляционного представления, указывает на нахождение в трезвом состоянии в момент преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

В судебном заседании суда прокурор Малахов А.А. поддержал апелляционное представление, считая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, осужденный поддержал свою жалобу, просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, защитник – адвокат Нескоромный О.В. высказал солидарную позицию.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лиуконена В.В. в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Лиуконена В.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об агрессивном поведении Лиуконена В.В., словесном конфликте с ним, в ходе которого последний взял ледоруб, приставил лезвием к ее горлу, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, ввиду его поведения и его физического превосходства; показаниями ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о наличии на шее у ФИО8 покраснения после конфликта с Лиуконеным В.В., а последнего также о том, что он слышал высказанные осужденным угрозы в адрес потерпевшей, показаниями ФИО11 о том, что 14.05.2022 он совместно с Лиуконеным В.В. приходил к <адрес> в <адрес>. Куда тот заходил, после чего он слышал громкие крики, доносящиеся из дома; протоколом выемки и осмотра ледоруба.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, вина Лиуконена В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Считать, что у данных лиц имелись основания для оговора осужденного, с учетом исследованных материалов дела, суд не может. При таких обстоятельствах квалификацию содеянного Лиуконеным В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует признать правильной.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным и оправдании последнего, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены все характеризующие данные осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное Лиуконену В.В. наказание справедливым, соразмерным совершенному им преступлению и не усматривает оснований для его смягчения.

Суд верно признал смягчающими наказание Лиуконену В.В. обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья близкого родственника. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вопреки позиции государственного обвинителя, изложенной в апелляционном представлении, объективных оснований влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления судом обоснованно не установлено, доказательств этому материалы уголовного дела не содержат. Субъективное восприятие потерпевшей и свидетелей не может являться таковым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является и снижению не подлежит. Наказание по совокупности приговоров и совокупности преступлений назначено верно.

Все приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства исследованы в судебном заседании и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ в приговоре.

Вопрос о распределении процессуальных издержек приговором разрешен.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На момент совершения преступления Лиуконен В.В. был судим приговором от 25.02.2022 к лишению свободы условно за преступления средней тяжести и осужден за преступление небольшой тяжести к ограничению свободы.

Согласно положениям п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения назначается по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 и п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, Лиуконен В.В. не может быть признан лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Соответственно, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Лиуконена В.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 15.06.2023 в отношении Лиуконена В.В. изменить.

Назначить местом отбывания наказания Лиуконену В.В. в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.06.2023 по 24.08.2023 включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья    Н.Ю. Федичева