Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 19.04.2022

Мировой судья Худобин И.И.                             12-194/2022 (5-53/2022-2)

31RS0022-01-2022-000388-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород                                  18 мая 2022 года

    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

        с участием Ярового А.А., его защитника Гонтаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярового А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 31.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 31.03.2022 года Яровой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Яровой А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указывает о том, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности; количественное определение содержания обнаруженного вещества не производилось, при этом он по рецепту принимал лекарственный препарат «Валосердин».

В судебном заседании Яровой А.А. и его защитник Гонтаренко И.И. доводы жалобы поддержали. Считают производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что водитель Яровой А.А. 29.04.2021 года в 13 час. 10 мин. в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.57); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.18); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.19); справкой о предварительном этапе химико-токсикологического исследования (л.д.20); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.22); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.23); рапортом инспектора ДПС (л.д.25); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.8); и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Яровой А.А. транспортным средством подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Исходя из диспозиции ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отстранения Яровой А.А. от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия у него признаков опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке», что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке Яровому А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Яровой А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, содержание видеозаписи согласуется с содержащимися в процессуальных документах сведениями и дополняет их.

Медицинское освидетельствование было проведено в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», результат исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у Яровой А.А. был отрицательный.

Предварительное исследование биологического объекта (мочи) показало положительный результат на барбитураты.

В результате химико-токсикологического исследования в исследуемом биологическом материале (моче) выявлено наличие фенобарбитала, который постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 отнесен к Списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III). Другие вещества, указанные в направлении как цель исследования, не обнаружены.

На основании указанного результата химико-токсикологического исследования в акте медицинского освидетельствования врачом сделано заключение об установлении у Ярового А.А. состояния опьянения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ярового А.А., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.

Медицинское освидетельствование Яровой А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, а наличие в биологическом объекте исследования фенобарбитала объясняется приемом рекомендуемых врачом лекарственных средств, не исключает виновность Яровой А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе "Интернет", фенобарбитал является противосудорожным лекарственным средством, снотворным и седативным препаратом, которое имеет ряд серьезных побочных действий. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что фенобарбитал может вызвать головокружение и сонливость, во время лечения не рекомендуется управление автомобилем, а также занятие видами деятельности, требующими быстроты психомоторных реакций. Следовательно, употребление лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, исключало управление транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Яровой А.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.2.7 названных Правил.

Отсутствие в справке и в акте медицинского освидетельствования сведений о концентрации обнаруженного вещества в биологическом объекте не влияет на правильность квалификации действий заявителя, поскольку в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения. Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от их концентрации.

Утверждения о заинтересованности должностных лиц ГИБДД в привлечении Яровой А.А. к административной ответственности не обоснованы. Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления были допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, а также противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Яровой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Назначенное Яровой А.А. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 31.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яровой А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья                           подпись               С.А. Берестовой