Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2022 от 28.02.2022

63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о.<адрес> к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Кирилиной С. А. к Администрации г.о.<адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние, указав, что Кирилиной С.А. принадлежит нежилое помещение, площадью 227,1 кв.м - 1 этаж, комнаты №№,№ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с жалобой Солдатовой Н.Н., в ходе инспекционной проверки в отношении Кирилиной С.А. сотрудниками Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольной перепланировки нежилого помещения, а именно: устроен дверной проем в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажа дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; устроен проем в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течении трех месяцев с момента получения настоящего обращения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было выяснено, что нарушения не устранены. Обследованием установлено: в нежилом помещении 11а со стороны входа в магазин СДЕК заложен проем, со стороны торца пристроя пробит новый дверной проем с устройством дверного блока (поз. 1,2); со стороны главного фасада в нежилое помещение со стороны <адрес> из окна пробит проем с устройством дверного блока, что является входом в магазин СДЕК (поз. 5); в несущей стене между помещениями 11а и 12 пробит проем (поз. 3); в помещении 12 возведены новые перегородки (поз. 4); в помещении 13 возведены новые перегородки (поз. 6); у входа в нежилое помещение устроен тамбур с крыльцом (поз. 7); между помещениями 13 и 15 в стене устроен проем (поз. 8); в помещении 15 устроены новые перегородки, устроен туалет. До настоящего времени Кирилина С.А. в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии не обращалась, самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние не привела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Кирилину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 227,1 кв.м - 1 этаж, комнаты №№,№, в прежнее состояние, а именно: в нежилом помещении 11а со стороны входа в магазин СДЕК восстановить проем, со стороны торца пристроя заложить дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 1,2); -    со стороны главного фасада в нежилое помещение со стороны <адрес> восстановить оконный проем, заложив дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 5);     в несущей стене между помещениями 11а и 12 заложить проем (поз. 3); в помещении 12 демонтировать возведенные перегородки (поз. 4); в помещении 13 демонтировать возведенные перегородки (поз. 6); демонтировать тамбур с крыльцом у входа в нежилое помещение (поз. 7); между помещениями 13 и 15 заложить проем (поз. 8); демонтировать перегородки в помещении 15, убрать туалет.

Кирилина С.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о.<адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав что на основании заявления Солдатовой Н.Н., являющейся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес> провела проверку, в соответствии с которой вынесла акт проверки № г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не проверку не явился. Кроме того из указанного акта усматривается, что выявлена самовольная перепланировка нежилого помещения: устройство дверного проема в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема, путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажа входного дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; устройство проема в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение. Выявленная самовольная перепланировка в нежилом помещении по адресу: <адрес> отказ ответчика в добровольном порядке привести самовольно переустроенное нежилое помещение в прежнее состояние в течении трех месяцев послужило основанием для обращения Администрации г.о. <адрес> с исковым заявлением в суд. Истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого жилого помещения, литера А (часть литера) 1 этаж комнаты 11, 11а,12, 12а, 13-15, общей площадью 227,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В период с 2016 г. по 2018 г. истец самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку в нежилом помещении, а именно: устройство дверного проема в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема, путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажа входного дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; устройство проема в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение. Произведенные строительные мероприятия по перепланировке нежилого помещения, по адресу: <адрес>, Дзержинского, 12 не ухудшает архитектурный облик здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, на нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и в соответствии со статьей 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса не требовала получения разрешения на проведение работ. В результате перепланировки улучшилось качество эксплуатации помещения без изменения функционального назначения помещения, что подтверждается следующими документами: техническим заключением по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» в 2018 году;    техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проектной документацией раздела «Схема планировочной организации земельного участка и фасад нежилого помещения по адресу: <адрес>», от 2016 года, согласованного с Департаментом капитального строительства в архитектуре администрации городского округа Новокубышевск, главным архитектором В.Ю, Демидововым; заключением по результатам обследования нежилых помещений, расположенным в части первого этажа пятиэтажного жилого здания по <адрес> в <адрес> от 2022 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория качества и технологии строительства»; экспертное заключение о выполнении условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения литера А, площадью 227,1 кв.м. 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о выполнении условий соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности и индивидуальный пожарный риск не превышает нормативного значения, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки нежилых помещений, принадлежащих Кирилиной С.А. по адрес: <адрес>. Таким образом, перепланированный объект недвижимости - нежилое помещение соответствует требованиям механической, пожарной, санитарно- эпидемиологической, пригоден к длительной безопасной эксплуатации, при этом угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила сохранить нежилое помещение литера А, площадью 222,4 кв.м. 1 этаж, (комнаты №) (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Н.Б. заявленные Администрацией требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по доверенности Черникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.2 указанной выше статьи ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч.14 ст.1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами объективно установлен и доказан тот факт, что выполненные строительные мероприятия осуществлялись не в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и без получения требуемых разрешений, а также из-за самовольной организации проемов в несущих стенах жилого дома может быть нарушена целостность несущих конструкций, в связи с чем создается угроза безопасности проживания в нем граждан.

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение литер А (часть литера) (1 этаж: комнаты №№) с кадастровым номером № является Кирилина С.А. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

На основании заявления Солдатовой Н.Н., являющейся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес> провела проверку, по итогам которой вынесла акт проверки №г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> (нежилое помещение с кадастровым номером №) на проверку не явился (л.д.20-21).

Кроме того из указанного акта усматривается, что выявлена самовольная перепланировка нежилого помещения: 1) устройство дверного проема в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажного входного дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; 2) устройство проема в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в адрес Главы г.о.Новокуйбышевск и заявителя Солдатовой Н.Н. направлено письмо, с требованием применить необходимые меры в отношении собственника спорного нежилого помещения (магазин CDEK) <адрес> в г.о.Новокуйбышевск по устранению нарушений в части самовольной перепланировки нежилого помещения (л.д.22-23).

В адрес ответчика Администрацией г.о.Новокуйбышевск направлено письмо с требованием привести самовольно переустроенное нежилое помещение в прежнее состояние в течении трех месяцев с момента получения обращения (л.д.24).

В обосновании своих требований администрацией не представлено доказательств, опровергающих факт того, что указанная перепланировка нарушает права третьих лиц и не соответствует нормам соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, напротив в материалы дела представлены техническое заключение по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: <адрес>, составленное Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро», заключение по результатам обследования нежилых помещений, расположенных в части первого этажа пятиэтажного жилого здания по <адрес>, составленное ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», экспертное заключение о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, составленным ООО «ЭПБ», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр Измерений и Экспертиз», а также технические паспорта.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к Кирилиной С.А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, Кирилина С.А., являясь собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес>, нежилое помещение литер № (часть литера) (1 этаж: комнаты №№,№) с кадастровым номером №, произвела самовольную перепланировку нежилого помещения, а именно: устройство дверного проема в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажного входного дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; устройство проема в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: <адрес>, составленному Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» следует, что на основании обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: уд Дзержинского, д, 12, <адрес>, можно сделать следующие выводы: подоконная часть по оси А/4-5 не являлась несущим элементом, не воспринимала нагрузок от вышележащих конструкций и выполняли только ограждающие функции. Ее демонтаж не повлиял на общую жесткость и устойчивость здания в целом; при переустройстве и перепланировке помещения несущие конструкции были затронуты, в проектной документации даны листы по усилению проемов (по фактически выполненным работам предоставлены акты скрытых работ); выполненная перепланировке и переустройство не имеет отклонений от положений проектной документации перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес>, разработанной ООО «Прагма» в 2016 году. Произведенная перепланировка и переустройство в нежилом помещении не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, перепланировка и переустройство выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм.

Согласно заключению по результатам обследования нежилых помещений, расположенных в части первого этажа пятиэтажного жилого здания по <адрес>, составленного ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» следует, что перепланировка нежилых помещений, расположенных в части первого этажа (в осях «1» … «7» и «А» … «Д») пятиэтажного жилого здания по <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с проектом ООО «Прагма». При выполнении перепланировки были установлены дополнительные перегородки, пробито дна новых дверных проема и установлены новый санузел и выносной тамбур. Выполнена внутренняя отделка помещений. Дверные проемы во внутренней стене по оси «Б» и в наружной стене по оси «2» выполнены для загрузки и выгрузки посылок в помещение компании «СДЗК». Принципы работы логистической компании «СДЭК» аналогичны принципам работы городского (районного) отделения, почтовой связи открытого типа с ограниченной доставкой». Цель выполнение дополнительных дверных проемов - разделение потоков клиентов от потоков загружаемых и выгружаемых посыпок. По результатам проведённого обследования сделан вывод: вновь выполненные конструкции - перегородки, новые дверные приемы, новый санузел и выносной тамбур находятся в работоспособном; техническом состоянии. Выполненные работы не ухудшают конструктивных характеристик надежности и безопасности здании. Не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ. В соответствии со ст.51, ч.17, п.4 выдача разрешения на строительства, реконструкцию не требуется.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, составленного ООО «ЭПБ», следует, что нежилые помещения, расположенные в части первого этажа пятиэтажного жилого здания по <адрес> в <адрес> в рамках изменений, произведённых в результате перепланировки соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №-Ф3 от «22» июля 2008 года, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Объект защиты пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения обязательных требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона &apos;Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от «30» декабря 2009 года, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При перепланировке здания и его помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением здания или помещений.

Судом установлено, что данная перепланировка соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы Администрацией <адрес> не заявлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что указанная перепланировка соответствует всем нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, суд считает встречные требования Кирилиной С.А. о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.<адрес> к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречные требования Кирилиной С. А. к Администрации г.о.<адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение литера № площадью 222,4 кв.м. 1 этаж, (комнаты №) (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Судья                            Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.