Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-398/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-6528/2021 (№13-398/2022)

УИД № 53RS0022-01-2021-010896-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева, рассмотрев заявление Тимофеева А.В. и Штафер Т.В. об отсрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тимофеев А.В. и Штафер Т.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Штафер Т.В., сроком на шесть месяцев. В обоснование заявления указано, что Тимофеев А.В. намерен исполнить решение суда в части взыскания денежных средств в размере 186 948 руб. 06 коп. в срок до 6 месяцев, путем добровольного внесения денежных средств судебному приставу исполнителю по факту возбуждения исполнительного производства. Кроме того, Тимофеев А.В. обязуется предоставить сведения о месте работы судебному приставу-исполнителю, согласен на удержание 50% от дохода, что позволит исполнить решение суда в срок до 6 месяцев. Заявители считают, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Штафер Т.В., его арест, оценка и реализация потребует не менее 6 месяцев, а также ведет к дополнительным расходам - оценке, транспортировке и прочее. Также полагают, что обращение взыскание на заложенное имущество нецелесообразно, так как рыночная цена залогового имущества -автомобиля, составляет не менее 450 000 руб., что составляет менее 50 % от взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает дело без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия, также должно быть учтено, что отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ООО МФК «Саммит» удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа в размере 80 997 руб. 23 коп., проценты в размере 90 926 руб. 98 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 024 руб. 75 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Штафер Т.В., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать со Штафер Т.В. в пользу ООО МФК «Саммит» госпошлину в сумме 6 000 руб. В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по

Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в отношении должников Тимофеева А.В. и Штафер Т.В. в пользу ООО МФК «Саммит» на принудительное исполнение не предъявлялись.

Тимофеев А.В. трудоустроен, его среднемесячный доход в 2020 году, согласно представленной справке, составил <данные изъяты> месячный доход в декабре 2021 года, согласно представленного расчетного листка, составил <данные изъяты>

Изучив представленные доказательства, и изложенные заявителями обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что Тимофеевым А.В. и Штафер Т.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, суд считает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя, а потому заявление Тимофеева А.В. и Штафер Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Тимофеева А.В. и Штафер Т.В. об отсрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6528/2021 по иску ООО МФК «Саммит» к Тимофееву А.В., Штафер Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий