Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2023 ~ М-673/2023 от 26.05.2023

г. Луга 7 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1262/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Землянову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Землянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 353,5 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Земляновым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №. В нарушение условий указанного договора, обязательства по уплате кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 257353,5 руб., из них, просроченная ссудная задолженность - 220 351.57 руб., просроченные проценты – 23 948,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -4626,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4190,70 руб., неустойка на просроченные проценты - 1285,95 руб., иные комиссии - 2950 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11773.54 руб., обратить взыскание на автомобиль LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Землянов В.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Земляновым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №, регистрационный знак №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальных условий), графика погашения кредита (л.д.7-10). Цель использования кредита на приобретение транспортного средства автомобиль.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обязательство по уплате кредита обеспечивается залогом указанного автомобиля.

В подписанном сторонами графике платежей ответчик обязался ежемесячно вносить по <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность Землянова В.В. перед банком составляет: 257 353,5 руб., из них, просроченная ссудная задолженность – 220 351.57 руб., просроченные проценты – 23 948,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -4626,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4190,70 руб., неустойка на просроченные проценты - 1285,95 руб., иные комиссии - 2950 руб. (л.д.35).

Нарушение порядка внесения платежей ответчиком допускались начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по договору ответчиком не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Из изложенного следует, что ответчик Землянов В.В. допускает несвоевременное внесение платежей по договору в нарушение принятых на себя обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Т.о., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 257 353,5 руб.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По сведениям представленным ОП МРЭО ГИБДД 10 от 13.06.2023 года, владельцем транспортного средства автомобиля LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №, регистрационный знак №, является Землянов В.В.

Согласно ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 N 4462-1, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Сведения о залоге данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляется Федеральной нотариальной палатой, на сайте указанного учреждения, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», залогодателем - Землянов В.В. (л.д. 20-21).

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Суд находит, отсутствуют для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, поскольку обязанность по определению такой цены ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Землянова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 773,54 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Землянова Валерия Владимировича (паспорт №) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -257 353,5 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 11 773,54руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., (VIN) №, регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года

47RS0012-01-2023-000899-68